2011. október 28., péntek

Ombudsmani jelentésből II. - Korlátozó intézkedés


"A jogszabály 2011. január 1-től felhatalmazást ad arra, hogy az intézmény orvosának elérhetősége hiányában az intézményvezető által műszakonként kijelölt ápoló dönthessen a korlátozó intézkedés elrendeléséről. A jogszabályi rendelkezés ugyan bekerült az intézmény házirendjébe, tényleges kijelölés azonban nem követte, sőt a házirendben változatlan maradt az a szabályozás, hogy farmakoterápiát csak orvos rendelhet el, illetve csak orvosi jóváhagyással adható. A változatlan szabályozás eredményeként pedig több esetben az intézmény szakdolgozói a kémiai korlátozásról nem tudtak intézkedni, orvos elérhetőségének hiányában...
...Az orvos keresése,  hozzájárulásának megszerzése csak indokolatlanul nyújtja azt az állapotot, amelyet az ellátott "kezeletlenül" tölt. Ennek megszüntetése érdekében intézkedni kell annak az ápolónak a kijelölésére, aki jogosult műszakonként döntést hozni a korlátozó intézkedés elrendeléséről az intézmény orvosának távollétében. Ezzel egyidejűleg szabályozandó az is, hogy a jogosult ápolónak hol és hányszor kell megkísérelnie az intézmény orvosát elérni, melynek megtörténtét... célszerű az adatlapon rögzíteni.
A korlátozó intézkedésekről... megfelelő dokumentációt vezet az intézmény, az ellátottjogi képviselőt és a törvényes képviselőt értesítik, bár ennek ténye az adatlapok tartalmából nem állapítható meg... a jövőben egyértelműen rögzítendő az is, hogy az ellátottjogi képviselő és a törvényes képviselő (gondnok)  értesítése mikor és hogyan történt meg."


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

2011. október 27., csütörtök

Ombudsmani jelentésből I.


"A gyámhivatal vizsgálata kiterjedt a 7. osztályon, állapota miatt teljesen elkülönítve, állandó korlátozás alatt élő ellátottal kapcsolatos panaszra. A gondozott középsúlyos értelmi fogyatékos, 1996 óta az intézmény lakója, ezt megelőzően már legalább 20 különböző intézményben élt, ahol megpróbálták gondozását és fejlesztését, azonban alacsony tűrőképessége, intellektuális deficitje, indulatvezérelt, kontrollmentes dühkitörései meghiúsították fejlesztését és gondozását. Az intézmény jelenleg is keresi az ellátott állapotának megfelelő gondozási helyet, több alkalommal próbálkoztak áthelyezéssel, mindezidáig sikertelenül. 2004 óta az ellátottat gyógyszeres terápia mellett egyéni gyógypedagógia fejlesztésben részesítik...

... A hatósági ellenőrzéskor a gyámhivatal megtekintette a 7. osztályt, ahol éppen nevezett ellátott pszichés megnyugtatása zajlott, mivel önkívületi állapotban, folyamatosan őrjöngött... A pszichés megnyugtatás nem hozott eredményt, az intézményben tartózkodó orvos kémiai korlátozó intézkedés alkalmazására adott engedélyt, amely eredményesnek bizonyult."

Kelt: 2011. október 10.



Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Nem felejtünk! Ön se tegye!

.
*

Előzmény: ITT!
*Újraközlés

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook

Csalás és okirat-hamisítás
– „Nyomát se látom…”


*„…Újabb ügyben, ezúttal közokirat-hamisítás és más bűncselekmények miatt érkezett vádemelési javaslat a kiskunhalasi ügyészségre Simon Ilona és társai(!) ügyében, értesült az atv.hu a Bács-Kiskun Megyei főügyészségtől. (Korábban egyébként a városban működő Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthonának egykori vezetőjét szeptemberben nem jogerősen magánokirat hamisítás vétsége miatt 150 ezer forintos pénzbüntetéssel sújtotta a bíróság – információink szerint azért, mert hibát találtak az általa vezetett menetlevélben.)
Úgy tudjuk, a mostani vádemelési javaslatban a közokirat-hamisítás mellett a csalás is szerepel, a konkrét ügy pedig az volt, hogy a volt igazgatónő hivatali ideje alatt valótlan fizetési összegeket tartalmazó munkáltatói igazolásokat írt alá, amelyek segítségével a munkavállalók segélyhez jutottak.

Simon Ilona az atv.hu megkeresésére koncepciózus támadásnak nevezte a személyével kapcsolatos eljárásokat…
„Az engem érintő ügyekben magán-okirathamisításért szabtak ki büntetést, mert hibát találtak egy menetlevélben. A mostani vádemeléssel kapcsolatban pedig azt tudom mondani, hogy az a vezető, aki minden aláírnivaló, vagy munkáltatói igazolás tartalmát aprólékosan végignézi mielőtt aláírja, annak nem marad ideje a munkájára. Én megbíztam a munkatársaimban, amit elém tettek, azt szignáltam”, magyarázta Simon Ilona, aki nem tudja „miért kentek rá ennyi mocskot”.”

Forrás: atv.hu

*Újraközlés


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Mennyi is az annyi?* – „Nyomát se látom…”





Elfelejtették a híradásokból a belsőellenőr büntetését! Mennyi is az a negyed milla?! 250.000,- Ft. Miből fogja kifizetni? Most hova utazik hamis útiköltségpapíron? Ja, hogy majd leüli! Úgy legyen!
Miért is egyeztek bele bírósági eljárás nélkül? Az Ex most válaszolhatna! Ajánlom a fellebbezést! :)))
Na igen az ex 150 ezre sem annyi, hanem 180 ezer. Büntetésnek nem kevés a menetlevélért. Mennyi lesz a többiért???
.
.*Újraközlés 
 
Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

2011. október 26., szerda

Máshol sem történt semmi!

 

`Be akarták törni` a `kis rohadékokat` a gyerekvédelmisek

Sopron - A megyei bíróság jogerősen is felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte és egy életre eltiltotta szakmája gyakorlásától azt az öt gyermekvédelmis szakembert (gondozót), akik éveken keresztül kegyetlen módon, fizikailag és lelkileg bántalmazták a felügyeletükre bízott gyerekeket a soproni Gyiviben.


„Az érintett kollégákat az intézményvezetők az ügy kirobbanásakor azonnal felmentették a munkavégzés alól."

Ez valóban így van: a bíróságon derült ki, hogy a vádlottak közül többen vagy nyugdíjba mentek, vagy új munkahelyen, egy idősotthonban dolgoznak. Stánicz Miklóst legutóbb kitüntették az ott végzett munkájáért.


A teljes cikk megtekinthető: ITT! , a róla szóló írás: ITT!


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

2011. október 24., hétfő

A becstelenek „becsülete”…



Mit tesz az az ember, akinek nincs becsülete, mert elvesztette, vagy sosem birtokolta?

Hát... jó pénzért vásárolhat embereket, akik hallgatnak majd a becstelenségéről…
Megzsarol tanúkat…
Megfenyeget, megfélemlít embereket…
Belehazudik az arcodba…
Megbetegít…
Félreállít, ellehetetlenít…
Törvényellenesen, „fáradságos” munkával eltüntetheti, eltüntetteti a rá nézve terhelő bizonyítékokat…
Megsemmisít jegyzőkönyveket…
Retusál, átírat, újraírat dokumentációt, jelentést, jegyzőkönyvet, névsort…
Meghamisít számokat, időpontokat, adatokat, tényeket…
Titkosít nyilvános adatokat, információkat…
Hamis vádakkal támad, másokat rágalmaz…
Hamis tanúzásra vesz rá embereket…
Eltüntet, vagy nyilvántartásba se vesz pénztárbizonylatokat…
„Megvásárolja”, lekenyerezi, vagy félrevezeti az ellenőröket…
Félretájékoztatja a médiát…
Bagatellizálja a bűncselekményeket…
Hamisan vádol másokat, míg magát áldozatnak tünteti föl…
Addig hazudik, míg a végül maga is elhiszi…
Visszaél a hatalmával és mások kiszolgáltatott helyzetével…
A vélt ellenségeit „kicsinálja”, másokat folyamatosan terrorizál…
Szövetkezik a többi becstelennel…

Egy ismerősömet beperelték becsületsértésért, mert valakit nyilvánosan leleplezett. Bár igaza volt és a munkájához tartozott a bűn leleplezése, mégis elvesztette a pert, mert a delikvens „magasabb” (bűnözői) érdekeltségi kört védelmezett…
Az eset több mint fölháborító, mondhatni gyalázat…

Van aki saját vélt sérelmeit próbálja megtorolni… Mindenkit, akiről azt sejti, hogy elítéli a becstelen dolgait, meghurcoltat…

Kérdezem én a becsületét megvásárolni akarótól? A becsületesek költségét, idejét, energiáját ki téríti meg?
Ki fizeti a hatóságok munkáját? Természetesen mi, adófizetők, akik becsülettel dolgozunk, persze csak ha hagynak. Ja, hogy önök is fizetnek adót, s ezért joguk van ehhez? Persze hogy van… Joga nálunk annak is van, aki semmit nem akar dolgozni, vagy szándékosan becstelenül végzi a munkáját… Pedig ilyen morállal, nem kaphatna fizetést, sőt nem dolgozhatna közszférába, de még máshol sem… Így nem tekinthető becsületes adófizetőnek sem… Abból a  közpénzből adózni, amire rá sem szolgált, az én szememben lopásnak számít…
A becsületes embereknek nem kell megvásárolniuk a becsületüket, mert soha nem vehetik el tőlük. Még az ilyen emberek sem.

A becstelen emberek csak pálfordulást követően válhatnának tisztességes emberekké


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

2011. október 23., vasárnap

Ellenjavallt intézmény


Nem ajánlható intézmények


"Ebben a rovatban a hozzánk befutott vélemények, a vizsgálatok, a monitorozások és más tesztek eredményeként tartósan problémás, gyakran panaszolt, vagy más okból (ombudsmani elmarasztalás. stb.) nem megnyugtató intézmények találhatók. Az intézmények csak addig maradnak a listán, amíg be nem bizonyosodik, hogy a helyzet pozitív irányban változott. Az intézmények szakirányát vagy egymáshoz mért minőségét a lista nem tükrözi. Ahhoz, hogy egy intézmény ilyen helyre kerüljön, a betegek véleményére alapozott tartós és különösen súlyos probléma szükséges.

Az alábbi intézményeket nem tudjuk ajánlani:

- Fejér Megyei Szent György Kórház, Pszichiátriai Osztály, Székesfehérvár
- Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthona, Kiskunhalas
- Fogyatékos Személyek Otthona, Bóly
- Fővárosi Önkormányzat Szent János Kórháza és Észak-budai Egyesített Kórházai Pszichiátriai és pszichiátriai rehabilitációs Osztály"


Olvasói hozzászólásként érkezett. Köszönjük!


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!