Korábbi bejegyzésre (Lásd: ITT!)
reagálva ön megtámadta blogunkat, szennyesnek és mocskosnak nevezve azt. (Egyébként a moderált blogbejegyzés a Halasi
Tükörben, Újra Halason a "tékozló fiú" (Lásd ITT!) címmel megjelent, önnel készült interjúra reagálva született, mellesleg nem
tőlünk.)
Elmondta, hogy az abban foglaltak
alaptalan rágalmakat fogalmaznak meg, és hazugságokat tartalmaznak… Bár ön nem
olvassa a Netrefel!-t, mégis részletes információkkal rendelkezik annak
tartalmáról, elmondása szerint, a kollégák kinyomtatott formában tárták azt ön
elé.
Cáfolta, hogy az intézményünk kifizetett 700 ezer Ft-ot az előző
munkahelyének… Elmondta, hogy ezt a kaposvári kórház, odaadó szolgálata
iránti tiszteletből elengedte, így tanulmányi költségeinek visszafizetésétől
eltekintettek.
Hazugságnak nevezte azon
állítást, miszerint három takarítót küldtek el, hogy önt alkalmazhassa
intézményünk. (Megjegyzem, ilyen állítás
nem szerepel sem a bejegyzésben, sem a hozzászólásokban. Pontos idézet: „Esetleg
úgy tudom elképzelni, hogy elküldünk három takarítónőt, és az így megmaradt
bért átadjuk a lelkipásztornak.”)
Követelte továbbá, hogy állítsuk ön
elé azt illetőt, aki ezt az információt kiszolgáltatta, vagy azonnal nevezzük
meg, az illető személyt. Követelésének adott hangot arra nézve is, hogy az
önnel kapcsolatos cikket távolítsuk el. Megtiltotta továbbá, hogy személyéről
bármilyen formában említést tegyünk blogunkon.
Amennyiben kérésének nem teszünk
eleget, úgy a blog szerkesztőjét rágalmazásért perbe fogja.
Természetesen önnek erre lehetősége van.
Természetesen önnek erre lehetősége van.
Szem előtt, és tiszteletben
tartva kérését, valamint mérlegelve lehetőségeinket, ezúton tájékoztatjuk, hogy
annak teljesítése blogunk jogi-etikai szabályai szerint, nem áll módunkban. A
Médiatörvény idevonatkozó passzusai megerősítik az eddigi szabályozást, melyet
magunkra nézve elfogadottnak és irányadónak tartunk a jövőben is.
Írtunk már a bloggal kapcsolatos hivatalos, jogi és etikai szabályozásokról, melyet ön is megtekinthet egy korábbi írásunkban.
Lásd még: hozzászólás
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
Többször átolvastam a cikket amin a lelkész úr felháborodott. Sehol nem látom benne a 700 ezret megemlítve! Honnan vette a lelkész úr ezt az összeget?? Csak nem elszólta magát!?:) Ha ez a fix összeg akkor csak ő tudta és mint sok mindent mást ezt is kikotyogta mint az idejövetelét!
VálaszTörlésLelkész úr nyugodjon meg semmi gond ha véletlenül igazat is mond, mert mi ahhoz vagyunk szokva!!!!:)))
A kellemetlen beszélgetésből próbáltam kihátrálni, amivel nem csak magamat igyekeztem menteni, hanem őt is, mármint a státuszát, amit képvisel, mert egy lelkész mégsem kommunikálhat így (hangnem, hangerősség, hangsúly, szóhasználat, indulat)…
VálaszTörlésKértem tőle, mivel foglalkozásra kellett indulnom, hogy engedjen ki legyen szíves, de azt mondta, nem enged. Nem tudom, milyen megfontolásból tette, talán azt hitte kisdiákja vagyok, akit maga mellé ültethet fegyelmezni? A jog ezt, személyi szabadság korlátozásának hívja… Sikerült a másik irányba kievickélnem az asztalok és székek mögött… de nem úsztam meg, jött utánam, be az irodánkba, és csak mondta, mondta… fenyegetőzött. Én meg szégyelltem magam, de nem azért mert igazat adtam neki – még ha meg is értettem indulatát-, hanem mert az emberek többsége alapból pap és egyházellenes, amire nem akartam ezzel a szituációval újabb teret biztosítani, ráerősíteni.
Ráadásul, az ördögök is örömtáncot járnak, ha ezt két hívő ember teszi!
Hát ezt én nem kívánom kiszolgálni.
Ez a Pap minek nyilatkozott az Intézeti ügyekről?
VálaszTörlésNem volt itt nem tudja mi igaz mi nem! Vagy csak azért alkalmazzák,hogy egy pap csak igazat mond.
Hiteles lesz amit mond? Nem lett az mert Ő a vezetőinknek a kedvébe akart járni és az újságnak is hazugságot nyilatkozott az Intézeti dolgokkal kapcsolatosan.Azt nem tudhattuk,hogy Ő 700 ezerbe került az Intézetnek de köszönjük a tájékoztatását! Mária
A múltbéli kollégáitól kell érdeklődni azoknak is megvan a véleményük a tisztelt lelkész úrról!
VálaszTörlésAgresszív, arrogáns,támadó,és bizony hazudik.
Ha annyira szerették az elöző munkahelyén menjen vissza ide nem kell a dolgozók többségének, van itt jó sok hazudós már, nem kell bővíteni a létszámukat!
VálaszTörlésUgyan már ilyen Drága papot,már csak nem adunk vissza aki 700 ezerbe került az Intézetünknek!
VálaszTörlésVan még valaki aki ilyen drága az intézetnek?
Nem P.P. hanem Én.
Jegyzőkönyvek készültek az embertelen verésekről, a homoszexuális erőszakról, az kiskunhalasi pszichiátria vezetője mégsem tett lépéseket, lényegében eltussolta a történteket - írta a csütörtöki Magyar Nemzet az ügyben nyomozó ügyészek állításai alapján. A papnak a figyelmébe ajánlanám! Ha hallgatta a híreket abba is voltak
VálaszTörléselmarasztaló vádak az Intézetbe uralkodó Gondozás és terror ellen. Nyújtson vigaszt a betegeknek vagy menjen a bántalmazókkal, van választás!Irisz látom írták nem P.P hát ez sem P.P írása!
Ha jobban belegondolunk akkor a lelkipásztor is egy arrogáns ember és nem tisztességes! Akkor egyértelmű ebből a szemszögből a nyilatkozata az újságnak!
VálaszTörlésA másik ez az ember soha nem lesz olyan becsületes mint a szülei!
Sok minden van a rovásán a rokonai is rossz véleményel vannak róla!
Na nesze neked lelkész!!!
Meg kell kérdezni a Halasi hívőket!A volt kollégákat hát tényleg lesújtó a véleményük erről az emberről!Én a helyébe szégyelném magam nem jöttem volna vissza a helyébe, legalább is nem ilyen nagy hírveréssel.
VálaszTörlésA tékozló fiú, amennyire én tudom, béresnek ment haza, nem örökösnek.
VálaszTörlésA tékozló fiú hazatérése cím, a magukhoz került lelkésszel kapcsolatosan nem állja meg a helyét.
VálaszTörlésReformátus ember vagyok, ott ültem a templomban, amikor elköszönt a gyülekezettől. Emlékszem, hogy úrvacsorás Istentisztelet volt. A végén kiállt és azt mondta, hogy semmit nem bánt meg ami történt! Én kérem,egy nyugodt ember vagyok, a feleségem a megmondhatója. De ezen olyan indulatba jöttem, hogy nem tudtam venni úrvacsorát. Nézett is rám, a feleségem de ülve maradtam. Nem bántam meg, mert láttam, hogy ezek után a házasságtörő lelkészek, együtt sétáltak az Úr asztala elé. Szégyenteljes volt. Örültem,hogy akkor nem vállaltam közösséget velük.
Aztán most hazajött és nyilatkozott az újságban, mint tékozló fiú. A Kőrösi út el is kerülte a figyelmemet, csak az egyházunk lejáratására tett utalásai háborítottak fel.
Nem csak azért nem állja meg a helyét, a példázatból vett név, mert ő akar lenni az örökös, ahogyan itt írta valaki. De aki nem bánja meg az elkövetett bűneit, arról nem lehet a tékozló fiúval példálózni. Nekem ez a véleményem, és ezt fenntartom.
Egy gyülekezeti tag.
Lelkész úrról még a gyülekezeti tagoknak is rossz a véleményük !De ebbe az Intézeti körbe bele illik, mert itt nem a becsületesség érvényesül,hanem a hazugság. Bele ivódott már az évek során a vezetők hazugságai a dolgozókba.Vannak akik a valóságot még most se képesek felismerni a sok hazugság között.Persze egy arrogáns lelkész nem,hogy felemelné az Intézet jó hírét hanem még ront a véleményeken,ami sajnos nagyon rossz.Mária
VálaszTörlésNem tékozló fiú,hanem eltévelyedett!
VálaszTörlésAmikor megtudtam, hogy hozzánk jön dolgozni, lelkes lettem és örültem. Mondtam is, hogy végre egy férfi, akinek szívesen átadom a „prédikálást”, végre egy férfi a sok női kolléga között, végre egy lelki ember.
VálaszTörlésMost már nyugodtan jöhetek el, van valaki, akire nyugodt lélekkel hagyom a lakókat…
Aztán megjelent a cikk, a Tékozló fiú hazatéréséről…
Tudtam, hogy mindent elkövetnek majd, hogy ellenem fordítsák, a lelkész urat bármi áron… Fáradozásuk nem volt hiábavaló… Valószínűleg intézménnyel kapcsolatos nyilatkozata is – a manipulatív támadásokról, és a professzionális csoportról - erről szólt már. Ha nem értettem volna az üzenetet, kirakták a faliújságra a cikket, szövegkiemelővel kiemelve a számukra lényeges „professzionális foglalkoztató csoportról szóló” bekezdést: … Tiszta agykontroll…
Nincs más út: Nekünk meg kell tennünk mindent, a többit rá kell bízni Istenre!
A lelkész ne mások akaratát nyilvánítsa meg hanem a saját meggyőződése alapján,mondjon véleményt.
VálaszTörlésHa megismeri a dolgozókat személy szerint.
Nem mondhat csak olyanról véleményt amit velünk együtt átél.Mert amire azt mondja mert mondták ott lehet rosszindulatú vagy elfogult az ügyel kapcsolatba.Vagy ne adj Isten Ő egy bántalmazó!
Csak amiről megvan bizonyosodva csak arról adhat interjút.Még mi se tudjuk 100 % san,hogy mi lesz ennek az Intézeti botránynak a végkimenetele. Ő nem volt itt ,hogy tudhatná!
Mária
Lelkész úrral nekem semmi gondom azon kívül, hogy számomra nem hiteles. Naponta elmegyünk egymás mellett, köszönünk, ennyi! Belegondolok, hogy másfél hónapja van itt és 700.000-Ft-ot fizettünk a tanulmányi költségre… itt az ön mondására hagyatkozom, volt olyan kedves, hogy megmondta, hogy milyen összeget "nem fizet ki" a munkaadónk ön után! Tudjuk a gyermek is úgy kezdi, "nem én voltam", s pont így árulja el, mit tett. De ő gyermek!
VálaszTörlésHát ha nem ön mondja meg a pontos összeget, nem hinném el!
Egy lelkésznek példamutató életet kellene élnie.
VálaszTörlésDe a mi lelkészünk nem úgy él! Vagy a lehetőségeket tanuljuk tőle?
Erdekes szemelyiseg lehet ez a lelkesz. Talan hatralni kene neki es gyorsan ott hagyni az intezetet. Aki az elso honapban hazudik az mindig hazudik ha adodik az alkalom ra. Nala ugy latszik mindig van valami amiert hazudnia kell. Tenyleg nem egy hiteles becsuletes lelkesz ez az ember.
VálaszTörlésIldiko ( Houston)