Igaz ugyan, hogy a kérdéses cikket (AKKOR KI IS MOND IGAZAT) ezen a blogon nem én magam jegyeztem, hanem csupán a saját, detonator blogomról került az "beemelésre" mégis fontosnak és aktuálisnak tartom ezen az oldalon való közzétételét. Fontos, mert az ilyesfajta tudósításokból derül ki, mi is folyik az emberek feje fölött, legyen az országos, vagy akár csak helyi jelentőségű. A kapcsolódó megjegyzések közül az egyik felkeltette a figyelmemet:
Névtelen
írta...
Kedves Hozzászóló! Nem pontosan értem a hozzászólása indokát! A tartalmát már eredetileg sem - pl. hogy egy megszerzett diplomát hogyan lehetne "elvenni"? - de megszólíttatásom okán kénytelen vagyok pár dolgot közölni Önnel. Magyarországon nem Ügyvédi kamara van, hanem egy-egy megye Ügyvédi Kamarája, így pl a Bács-Kiskun megyei Ügyvédi Kamara, meg a többi megyebeli Ügyvédi kamarák, nem tudom, melyikre is gondol, de én egyik által sem vagyok érintett. De a nem is létező érintettségem esetében sem érteném, hogy annak milyen szerepe is van egy adott probléma elbírálásában, netán nem lennék akkor jogosult szóvá tenni bármi szabálytalanságot, vagy akárcsak hazugságot? Ezek szerint lenne valamiféle norma, amely szerint bizonyos dolgokat csak megfelelő szinten levő, megfelelő beosztásban levők tehetnek csak szóvá, az egyszerű állampolgároknak ez már nem jutna osztályrészükül? Vegyük példának a halason történteket!
Csak a bejegyzett halasi lakosok, netán azok közül is csak mondjuk osztályvezetői beosztástól felfele lennének jogosultak a témához szólni?
Hogyan süllyedhettem erre a szintre? Ha már a "parasztpertunál" maradunk, akkor azt kell válaszolnom Neked erre a kérdésedre, hogy
a Te és a Te-fajtádhoz, a Ti alacsony értelmi és erkölcsi szintetekhez való kényszerű süllyedésem ez! hogy a Ti számotokra is érthető legyek, amikor a vezetői pozícióba emeltek hozzá nem értését, szakmai alkalmatlanságát, hazugságait és hatalmukkal való visszaéléseiket ostorozom.
Hogy még közérthetőbb legyek! A halasi ügyben is nyilatkozott (abban a bizonyos etikai kódexes témában) dr. Mócza György BKMÖ-s főosztályvezető Juharos büntetőügybeni tanúvallomásának megcáfolása érdekében a BKMÖ alelnökének, Rausch Sándornak megidézését kérte az elsőrendű vádlott volt igazgatónő.
"Kimpián Ildikó ezt követően kezdeményezte – immár másodszor –, hogy
hallgassák meg tanúként a perben Rausch Sándort, a Bács-Kiskun Megyei
Közgyűlés elnökhelyettesét. Mint mondta: néhány hónapja hárman
tárgyaltak Rauschnál. Mócza, az elnökhelyettes és ő. Akkor – állítja
Kimpián Ildikó – Rausch előtt elismerte a főosztályvezető, hogy tudott
az elkülönítőről."
Érted ugye?
Az alelnök azt fogja majd tanúsítani, hogy a főosztályvezetője hamisan tanúskodott volna? Valaki biztosan hazudott/hazudik azok közül, akikre a Tefajtád istenként tekint fel, de még ez is beleférne abba a nagy tiszteletbe, nehogy már valaki szóvá tehesse? Vezetőitek hülyeséghegyeket hordtak és hordanak össze, de amíg a feléjük áhítattal telt csodálatotok változatlan, addig az azt szóvá tevőket köpköditek?
Teszitek mindezt persze névtelenül, még magatokat sem vállalva! Hát ezért vagyok kénytelen ilyen mélységekbe (Hozzátok) süllyedni!
Meg kapta a választ a parasztja. Biztos valamelyik vezető lehetett,mert dolgozó nem süllyed ilyen szintre. Mária
VálaszTörlésTalán ezt megérti, bár segíteni ez sem fog rajta.
VálaszTörlésNem Detonátor a hibás a gyerekek bezárásáért,még a betegverésért sem Őt kellene hibáztatni.
VálaszTörlésA Fenntartót azt igen! Miért nem reagált arra amit jeleztek feléjük. Bányai emberei miért akarták lebeszélni a jelentésről a jelentőket?
Mert akkor arra a sok disznóságra is fény derül ami már minden értelmes embernek világos. Kártyapénz étkezési utalvány csalás okirat hamisítás cégeiken keresztül történt manipulációk amit Bányai támogatásával vihettek véghez. Most,hogy szorul a hurok most már tagadnak mert mentik a saját bőrüket. Nem az a hibás aki szólni mer,hanem aki elköveti a bántalmazást lopást csalást aki a hazugságért tüntetést szervez. Annak van csak sok takargatni valója! Ibolya
16:44
VálaszTörlésNem paraszt, hanem bunkó!
Ezen a blogon is megírom,( a másikon már többször is megtettem ), nem értem, mi köze Detonator foglalkozásának, magánéletének a halasi, vagy Juhar ügyéhez.
VálaszTörlésDetonatornak van köze a Juhar ügyhöz - abban a vonatkozásban, hogy elsőként tette szóvá nyilvánosan a "dühöngő" létezését, a gyerekek bezárárását( szerintem függetlenül végzettségétől, bár segítségére van tudása, így tisztában van annak jogi oldalával is). S azóta is követi a történéseit a bíróságon is.
A halasi ügyhöz cikkeivel kapcsolódott!
De ez szerintem még nem jogosít fel senkit arra, hogy ide nem illő, ehhez a témához nem kapcsolódó megszólításokat írjon nyilvánosan számára. Miért neki kell magyarázkodni, újra, meg újra leírni - ami nem is tartozik senkire egyedül csak Detonatorra.
Kedves "Dr" Detonatort megszólító!
A betegverés, a gyermekelzárás viszont nem magánügy - azzal bizony kell foglalkozni nyilvánosan, saját véleménnyel, de jogi szinten is - példaértékűen! Nem tenné meg inkább ezeken a területen a hozzászólását? inkorruptus
Azért,hogy a Detonátor hozzásztól a Netre felhez attól még a vádlottak vádlottak maradtak. A csalók hazugok de még akik a nekünk járó juttatásokat ellopták azok sikkasztók maradnak.
VálaszTörlésNem Detonátort járatja le az olyan író hanem a saját hozzánem értését mutatja. Az látszik az írásán,hogy Ő a betegverőké csalóké van alkalmazva. Nem is tudja még elképzelni sem,hogy a betegnek több a joga az otthonban mint a dolgozónak. Ők életvitelszerűen ott élnek az író meg csak dolgozni jár be!
Detonátornak meg köszönjük,hogy megtiszteli ezt az oldalt az írásával. Munkás