2012. január 10., kedd

Új év, új név, régi imázs…


Új évet írunk, mindannyian bizakodva tekintünk a jövő fele... Nem a tapasztalat mondatja velünk, hanem a kényszer... nem tehetünk mást.
Az intézményt átvette a Kormányhivatal, így most már a neve nem a roppant "találékony" BKMÖ PFBO (ez rövidítés), hanem a Kiskunhalasi Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthona… Milyen fantáziadús és szellemes… Ha már új nevet kellett adni, miért az intézmény profilját tüntetik fel benne? Nem volt senkinek egy frappáns ötlete?  Vagy volt, de az mégse jó, mert nem saját kútfőből fakadt? Komolyan nem értem… Így ha mégis egyprofilú lesz az intézmény, újra kell csináltatni, módosítani mindent, nem kevés pénzért… Még mindig minden a régi…
Én más nevet javasoltam volna – pl. Macskaszem, vagy Doromboló -. Igaz, cicaügyben elfogult vagyok, de vsz. ezek is több emberben indítanának részvétet, mint a Kiskunhalasi Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthona… Leírni is szörnyű lassan, nemhogy kimondani… Részvétem a dolgozóknak, akiknek ezt kell kimondaniuk, ha megkérdezik tőlük: hol dolgozol? Azokra a munkatársakra gondolok, akik becsülettel ellátják a munkájukat, s a még mindig jelenlévő kisebbség miatt, a többség is szégyenkezni kényszerül…
Azért előnye is van, bár ez nézőpont kérdése… így legalább az internetes keresők rögtön rátalálnak… S a pólókon, arany pecsétgyűrűkön, arany medálokon a PFBO felirat továbbra is aktuális marad…

Szóval az új név, mindig magában hordozza a változás esélyét, reményét… Kérdés azonban, a tulajdonosváltás hoz e szemléletváltást is egyben… Az utolsó „szakértő” akit a pályázati meghallgatásom kapcsán hallottam megnyilatkozni, az jobban aggódott a vádlottak ártatlanság vélelmének betartása és az ex és társai elbocsátása miatt, mint a betegeinknek az élethez, egészséghez, méltósághoz való jogai miatt! Sőt, értük egyáltalán nem tűnt aggódónak…
Gondot jelenthet az, ha az új tulajdonos, a régi felettes szerve… A régiről pedig tudjuk, hogy - az előző kormánnyal karöltve - hagyta, hogy a betegek áldozattá váljanak, s az intézmény hírhedtté váljon… Mivel az új fenntartó a régit nem marasztalta el, sőt, mindenben támogatja, így kevés az esély a pozitív változásra. De hát, hogyan is marasztalhatná el? Hiszen akkor önmagát kellene leminősítenie! Bár ott tartanának, hogy belátnák a hibáikat… Nemcsak úgy, a szája sarkából pöntyögve, és jót kuncogva magában, belehazudva a kamerába, hogy mentse a pozícióját… Nem ilyen álszent módon, hanem valójában… Ahogy a normális emberektől elvárhatjuk...

Talán, ha más kézbe adnák a működtetést, akkor lenne remény… talán…

Persze, ha a vezetés nem változik, a szemlélet nem változik, akkor mitől remélne bárki is változást?
Ha a vezetők továbbra sem járnak elő követendő példával…
Ha az indokolatlan halálesetek továbbra sem képezhetik vizsgálat tárgyát…
Ha az embereket – munkatársakat és lakókat - továbbra is megkérdezésük, hozzájárulásuk nélkül helyezgetik egyik osztályról a másikra…
Ha a dolgozók személyes adatait továbbra sem védik…
Ha a dolgozók családja az intézetben uralkodó morál miatt továbbra is veszélyben van…
Ha egyeseket mások megfigyelésére és a róluk készült „jelentésekért”, feljegyzések írásáért vesznek fel, illetve tartanak meg…
Ha mindent a bizalmatlanság légköre vesz körül…
Ha a szakmai munkát hozzáértés nélkül irányítják…
Ha protekcionizmus és a „családi vállalkozás” még mindig előnyt élvez…
Ha a fegyelmi eljárásokat továbbra is azok ellen vezénylik le, akik vétlenek… Miközben a valódi elkövetők megússzák a felelősségrevonást…
De a színháznak, még mindig mennie kell…

Lehet-e újat kezdeni, a régi, rossz beidegződések és a régi vezetés megtartásával? Mindannyian tudjuk a választ…
Érdeklődve várom a fejleményeket, félő azonban, hogy nem fog meglepetést okozni…


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

4 megjegyzés:

  1. Sok változást nem várhatnak a közeljövőben!
    Ha változást akartak volna a Fideszes megyei fenntartónál akkor pályázat kiírást, elbírálást
    komolyan vették volna. Az a fenntartóhoz méltatlan cirkusz volt,bohóckodás. Azért is,hogy a Fideszbe vetett bizalmat erősítsék,becsülettel kellett volna dönteni. A csaló igazgatónőket védelmezték támogatták, a betegverést támogatták!
    Ha nem értettek volna egyet az ilyen fajta gondozással azonnal elküldték volna a betegverőket,sőt még a vezetőket is akik ezt elnézték! Szakmai vezetés itt nem valósult meg!
    Orvos egy héttel később küldi szakorvoshoz a megerőszakolt beteget, ezzel a megerőszakolót támogatta! Orvosokat az erőszakoló védelmére alkalmaznak? Talán a beteg lakókért nem is alkalmaztak orvost? Alkohol mámorosan dolgozó szakmai vezetőtől, orvostól mit várhatnak a lakók? Az olyan igazgatótól aki ezt elnézi jóváhagyja??????????? Együttérzést megértést bizalmat,amikor az orvosnő azt ejti ki a száján vigyék a közelemből a bolondot! Olyan igazgató aki az ilyen munkahelyhez alkalmatlan viselkedést eltűr,és a fenntartó aki ehhez asszisztál az nem erre a pályára való ahol ilyen állapotú lakók élnek,élnének nyugodt körülmények között.
    Az ápolóktól elvárták a hazudozást,tüntetésen való részvételt. Aki nyíltan szólni,írni mert azt kirúgták,mert vállalni merte a nevét,mielőtt vizsgálták volna a szakmai vezető összeegyeztethetetlen,törvénytelen rokonságának alkalmazását. Két jogász dolgozik az intézetben,minőségi ellenőrt ,belső ellenőrt alkalmaztak (nak) azoknak illő lett volna ismerni az ide vonatkozó törvényeket,és megszüntetni a rokonságok alkalmazását olyan szinten,hogy a szakmai vezető felettese a lányának, férjének, testvérének annak fiának stb. A fenntartó ellenőrzése is csak arra volt jó,hogy a jelentőnek mondják,ne jelentsen,mert abból neki kellemetlensége származik.(Tudtommal volt is nem kevés) Ezt lehet utasításként és fenyegetésként is értelmezni.
    De! semmikép nem lehet úgy értelmezni,hogy nincs a fenntartónak felelőssége abban,hogy tüntettek a hazugságért kirúgták aki írni mert,
    még abban is van felelőssége,mégpedig büntetőjogi felelőssége,hogy nem kapták meg az étkezési utalványokat és egyéb juttatást ami járt nekik. Csalásokhoz hazugságokhoz betársult a csapatba Bányai kompetenciája,gondolták eltudják sikálni politikai hovatartozásuk árán.
    A bíróság hazugság mellé állását gondolták?
    Mi motiválhatta Őket:? Győz a hazugság a megyei elnök ismeretsége? Vagy a bíróság is segít hazudni? Megtudhatjuk a válaszokat a pártoktól független igazságon alapuló bírói döntéstől, ítélettől ami hamarosan várható!

    WWW:Mediano.hu

    VálaszTörlés
  2. Nem változott itt csak a név! A megbízott igazgatótól vártunk változást,mi naivak azt hittük egy lelkész nem hazudik,becsületesen jár el. Tévedtünk nyilvánosan is hazudik,nem a beteg lakók érdekében tevékenykedik hanem a hazugok védelmére. Nem hiába megvették kilóra 700 ezerért. MATT

    VálaszTörlés
  3. A lelkésznek 1000 azaz egyezer forint volt kilója?
    Nem ért annyit! XY

    VálaszTörlés
  4. Ér az! Belesimult rendesen a mellébeszélésbe. A fenntartónak ilyenekre van szüksége!

    VálaszTörlés

"Soha ne félj kimondani azt,
amiről egész lelkeddel tudod, hogy igaz."
  (Márai Sándor)