2010. október 7., csütörtök

Még a fák is sírnak…


Leírhatatlan látvány taglózott le hétfőn reggel, amint az intézetbe hajtottam… A sportpályát övező, hűst, árnyékot adó, levegőt tisztító nyárfákat mind kivágták… Mára a fűzeket és a fenyőket is elpusztították.
Megfájdult a lelkem, úgy éreztem összeroppanok… Bénultan meredtem magam elé, azt hittem többet nem árthatnak… Hasonló emlék hatolt elém, amikor az intézmény frontjáról a gyönyörű fasort kivágták… Váratlanul, egyik napról a másikra. Az indok ugyanaz volt. A kollégák szerint, nem volt ok rá. Az utca felől árnyékot kapott a főépület, védte a zajtól, a portól, a szmogtól, a hőségtől az itt élőket. A hátsó rész lehetőséget adott a hűsölésre, levegőzésre, kis elvonulásra. Az utóbbinak egyébként is híján  vannak a lakók, tekintve, hogy nagy létszámú otthonról beszélünk…
Erre azért nem számítottam… Sebbel-lobbal történt a favágás, mert hétfőn reggelre szinte mindent letaroltak… Az intézetbe érkezve épp egy platós kamion indult el, töméntelen fahasábokkal megpakolva… Ki tudja merre tartott…
Épp egy hete, hogy folyamatosan hallani a fűrészek hangját, megállás nélkül dolgoznak az emberek. Nem látni tétlen embert, mindenki azon szorgoskodik, hogy minél hamarabb végezzenek.
A lakóink sorra megkerestek és tették fel ők is a kérdést, miért kell kivágni a fákat? Ugyanezt kérdeztem első eszmélésem után a vezetőmtől, aki felkészülten a kérdésre, már mondta is a hivatalosnak tűnő verziót, miszerint bevizsgáltatták, és korhadtnak találták a fákat, ezért kell őket kivágni. Majd ültetnek helyette. Hogy kitől kértek vizsgálatot nem tudni, de halasiaktól nem, az biztos. Vizsgálódó embereket senki sem látott ez ügyben az intézmény területén! Megtehetik, mert magánterület. Azt csinálnak, amit akarnak! Kérdezem én, kinek a magánterülete? Ki a magán ebben az értelemben: a megye, az elnök, az igazgató? Hát ez nem a betegeknek az otthona? Nem tartozna ez rájuk, vagy ránk dolgozókra? Őket, minket megkérdeztek?

Vandalizmus folyik… Sebtében, hamarjában. Nem várták meg míg elhullatják lombjukat… A fák élnek, és csak sírnak… Tövükben elfűrészelt keresztmetszetük könnyezik. Körbeásták már a gyökerüket is, a nedvedző felületre földet hánytak… Mintha élve temették volna el őket… Nincs kegyelem, gyökerestül irtják ki a betegnek mondott fákat! Pedig a beteg fa is gyógyítható, megmenthető.
Az egészséges fákat betegnek nyilvánítva elpusztítják, a valóban beteg fákat pedig gyógyítás helyett halálra ítélik! Milyen ismerős ez a hozzáállás, ez a bánásmód… Ettől persze csak még nehezebb ezzel megbirkózni… Ezt én szándékos károkozásnak látom, ráadásul visszafordíthatatlan a rombolás!

Ma reggel egy ismerős személyautóra csatolt utánfutó volt dugig felpakolva, a kivágott, méteresre darabolt fával. Lassítottam, talán meg is álltam egy pillanatra mellette, mert kíváncsi voltam, hogy ki viszi el a fát. Megdöbbenésemre egyik volt portásunkat véltem felfedezni a volán mögött. Épp indultak… Fél kilenc előtt néhány perccel ugyanott voltak, s ismét pakolták a fát, az utánfutóra… Megálltam, s megkérdeztem, hova viszik a fát? A kérdésemre magabiztosan válaszolt: Mi hozzánk. Gulyás úr a fakitermelő vállalkozó! Nem szóltam, csak tűnődve megtorpantam, s néhány másodpercre meg is állhattam. A magyarázkodás folytatódott… Meg kell nézni a fák tövét, látszik, hogy betegek voltak… lehet még bírta volna úgy öt évig és csak akkor kellene kivágni! Hallgattam, és tovább érvelt… Miért, jobb lett volna, ha akkor majd egy nagy viharban, ha letörik az ága, és ha egy lakó véletlen arra jár, és ha pont ráesik, és ha úgy megsérül? Az jobb lett volna? 
Ha, ha, ha, ha, ha. Ne értsék félre, ez nem nevetés, csak ennyi „ha” hangzott el az érvelésében, ami bennem még jobban megerősítette kételyemet, a hivatalos verzióval kapcsolatban!

Kérdések sokaságát indította el bennem, s gondolom önökben is… Miért, ki, hova, mennyiért viszi a fát? Hova fizetnek, hol mérik a mennyiséget?

Honnan jött a hirtelen ötlet? Mennyi bevételt jelent ez az intézménynek? A bevételt betervezték a költségvetésbe? Mire fordítják majd?

Én ugyan nem értek a fákhoz, de azt tudom, hogy nem kivágatni kell a fákat, hanem ültetni…
Eszembe jutott az előző igazgatónő, aki sok fát ültetett, hogy ne legyen kopár az intézmény, és a lakóknak legyen hol hűsölni. Ő ültetett, az utódja pedig kivágat… Egyiknek fontos volt a beteg, a másiknak más a fontos, a beteg nem…

Ha már nem tudtuk megmenteni a fákat, legalább sirassuk meg őket… Hátha a sírás gyógyító hatása méregtelenít bennünket, és a megmaradottakkal végre emberségesen tudunk bánni!


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

34 megjegyzés:

  1. A fakivágási engedélyezési eljárás, mint elsőfokú közigazgatási eljárás illetékköteles (50/2004. (XII.29.) PM rendelet alapján az általános tételű illeték mértéke: 2200 Ft) és kérelem benyújtásával indul (kérelem nyomtatvány mellékelve).

    A kitöltött kérelem mellé csatolni kell az érintett ingatlan tulajdoni lap másolatát, az eredeti bemutatása mellett, amennyiben a kérelmező lakcíme és a kérelemben szereplő ingatlan címe nem azonos, illetőleg építéshatósági eljárás esetén be kell mutatni a jogerős építési engedélyt.

    A kérelem benyújtását követően, helyszíni szemle során megállapítjuk a kivágás indokoltságát és ez alapján határozatban engedélyezzük, vagy megtiltjuk a fa kivágását. Amennyiben a fa kivágása egyéb engedélyezési eljáráshoz kötődik (építési engedély, stb.) annak pozitív elbírálásáig és jogerőre emelkedéséig a fakivágási eljárást felfüggesztjük. Ezért célszerűnek tartjuk a fakivágási kérelmet fentiek kézhezvételét követően benyújtani.

    Engedélyezés esetén önkormányzati rendelet alapján (kivonatos anyag mellékelve) előírjuk a kivágott fák pótlását (darabszám, minőség, helyszín) illetve a pótlás határidejét (általában a kérelem benyújtását követő év november 30-a, de ettől eltérő is lehet).

    Engedélyünk kézhezvételét követően, amennyiben a kérelmező lemond a fellebbezési lehetőségről, úgy a fák kivágása elvégezhető. Egyéb esetben a fakivágás a határozat jogerőre emelkedését követően történhet meg, azaz a határozat kézhez vételétől számított 15. napot követő naptól. A fák pótlására a határozatban előírt pótlási határidőig rendelkezésre álló idő alatt bármikor sor kerülhet (célszerű vegetációs időszakot követően ősszel elvégezni). Mind a fa kivágásának, mind a fa pótlásának a költségei a kérelmezőt terhelik.

    A pótlás megtörténtéről irodánk a határidő letelte után írásbeli tájékoztatást kér formanyomtatvány megküldésével a kérelmezőtől, mely alapján az ellenőrzést lefolytatja.

    Az eljárás során, a pótlási határidő egyszeri alkalommal módosítható.

    VálaszTörlés
  2. Le Tarolnak itt mindent, olyanná teszik még a környezetüket is amilyen a beteg lakók élete! Sivár!Ami hasznos és jó célt szolgál azt le kell rombolni.Vagy valakinek jó pénzt hozott a fa eladása? kivágása? Ezen a téren is lehet ellenőrzést végezni,van e engedély ki adta,mikor adta? A lomb hullást miért nem várták meg? Mert csak lombhullás után lehet nyárfákat ki vágni. De ezt a vállalkozónak tudnia kell,aki kivágta! Kinek volt ilyen sürgős? A fa árárát mire használják fel az intézetbe? Mennyi bevétele lett az Intézetnek belőle? Persze a kivágatást ha levonjuk a fa árából. Kinek volt ez érdeke? Mert a lakóknak csak kára van belőle.Persze ha a portás is viheti a fát az érdekes mert Ő valakinek a valakije itt a rokonság vagy a Kunos úr baráti szálai kapcsolódnak!Más dolgozóknak miért nem adtak a fából? Sokaknak még a gally is jól jönne télen tüzelőnek.Mindent elpusztítanak ami hasznos ős jó célt szolgál! Így építjük a városunkat? Rombolással? MATT

    VálaszTörlés
  3. Ha az emberi sorsok nem számítanak, akkor már a környezet ugyan mit nyom a latba? Nem az élhető élet a fontos hanem a pénz. Az utóbbi motiválja a
    jelen ügyben szereplő embereket!Irisz

    VálaszTörlés
  4. Itt is olyan hírverést kell csapni mint a posta utcai lefejezett fák ügyében történt a kilencvenes években. Ott a favágónak ígérték a börtönt, a fák fiatalításáért!(De csak fenyegetés maradt,senki nem mondta utólag bocs tévedtünk,vagy nem tudtuk) Most meg azt a módszert alkalmazzák városszerte látni fiatalítják a fákat a lefejezési módszerrel.De lombhullás ellőtt nem szabad lombot vágni!
    Engedély kiadásánál ezt figyelembe vették vagy a megrendelő felelőssége? Kíváncsi

    VálaszTörlés
  5. Amikor ara jártam a könnyeim csordultak ki. Ki az az állat aki ilyen barbár munkára utasítást ad? A gesztenyefát az előző igazgatónő ültette azért, hogy tudjanak a lakók ott hűsölni és rájuk is látott! Az a fa 17 éves volt annyi mint az intézet! Már azt hittem nem tud ez a vezetés meglepetést okozni de mindig van valami a tarsolyukba! Most mi-ki fog következni? Van még pár gyönyörű fenyő Kanos úr vágassa ki, vagy a dolgozók kinyírása következik megint? Azok a fák a lakókért voltak tudjanak a meleg nyári napokon hűvösbe lenni kint, most valakik melegszenek mellette.Hol mérték le a fát ott ahol az utcai fákat??? Az az sehol csak vitték valakik meg elrakták az árát?

    VálaszTörlés
  6. Még egy utolsó pénz szerzési lehetőség! Mindent elmentenek amit csak lehet! Van még az Intézetbe olyan amiből pénzt lehet csinálni? Figyeljetek ha van akkor még csinálnak egy kis kenyérre valót.XY

    VálaszTörlés
  7. Ma a munkaidő végezte előtt 10 perccel megbeszélést hívtak össze a csoportban. A kolléganő elmondta, hogy összehívta az igazgatónő a vezetőket és tájékoztatást adott a fakivágással kapcsolatban:
    - a fák betegek voltak,
    - halasi szakértő vizsgálta meg a fákat egyenként, és csak azokat vágják ki, amelyik beteg,
    - ne zaklassák a kollégák a fakitermelőket, hanem hagyják őket dolgozni,
    - új fákat fognak telepíteni,
    - a terep rendezését a vállalkozó vállalta, és fogja teljesíteni,
    - volt kolléga, aki azt mondta, hogy fagyilkosok!
    - Kunos úrnak nincs a garázsában fa!

    Nem értettem. Nem vettem magamra egyik részét sem, mivel egy fakitermelőt sem zaklattam, hacsak a szemkontaktus felvétele nem számít annak egy kollégával, aki persze nem fakitermelő... Megkérdezni, hogy hova viszi a fát, ez gondolom nem minősül zaklatásnak egy kollégától...
    Fagyilkos-t nem én kiáltottam...
    Kunos úrnál pedig, erősen felvette a szemkontaktust velem a tájékoztató kolléga, amit nem értettem, de átolvasva a hozzászólásokat, már értem, hogy a blogra célzott...
    Töröltem a bejegyzést.
    Kérem a fentiek szíves tudomásulvételét!

    VálaszTörlés
  8. Mi a Manó! :)))

    Idén korán beköszöntött a hideg és bizony fűteni kell! Így azért mégis csak olcsóbb, mégha több száz ember életminőségét rontják ezzel. :(((
    Felháborító, ami ismét történt!

    VálaszTörlés
  9. Azért érdekes mire megnőnek a fák és a kivágásuk hasznot hoz akárkinek addigra betegek lesznek!
    Ezek után felmerül a kérdés bennem nem kéne ott a talajt is megvizsgáltatni? Ha a növényzet megbetegszik ott sok ember van azokra nem hat ez a különös anyag??? Azokat az embereket nem kell félteni?Nagyon időszerű lenne egy talajvizsgálat!

    VálaszTörlés
  10. Az volt a beteg aki ezekről a fákról azt mondta betegek!!!

    VálaszTörlés
  11. Ha 17 éves a faállomány lehet benne egy két beteg fa de nem az egész.Akkor felesleges kivágni,mert még 50 évig is élhetnek a fák. Vagy ha sok fa beteg akkor a lakókra is veszélyes lehet a talaj ha az miatt betegedtek meg a fák.Mindenre kiterjedő vizsgálatot kell végeztetni,mert ha veszélyes a lakók egészségére akkor el kell a lakókat költöztetni.Ha azért vágták ki a fákat,hogy valaki a hasznot zsebre tegye akkor felelősségre kell vonni a megrendelőt.
    Meg a vállalkozót aki kivágta,mert annyira nem veszélyesek ezek a fák! A lombhullást nem tudták volna kivárni a fa vágásával.
    Valaki nagyon sok haszon reményébe vágatta ki.
    Tegyék már nyilvánossá a betegé nyilvánítás
    Jegyzőkönyvét és azt a személyt aki betegnek nyilvánította. Meg az engedélyről szóló íratott. Vagy csak rokon vagy barát a favágó?

    VálaszTörlés
  12. Ezzel elejét vehetnék a sok találgatásnak. Az ember a sok rossz megtapasztalása után mindig rosszat sejt, még ott is, ahol esetleg nincs erről szó... Ezt általánosságban gondolom.
    Jó ötlet, tegyék nyilvánossá!

    VálaszTörlés
  13. Ideje lenne nem csak a talajt bevizsgáltatni, hanem annak, illetve az épületnek a sugárzását megméretni.
    Nekem a sok daganatos megbetegedés sem tetszik (lakók és kollégák esetében egyaránt)!
    Azt hallottam, hogy az intézmény alakulásakor szerettek volna állattartással és konyhakerttel is foglalkozni, de a talaj miatt nem engedélyezték! Nem tudom, hogy mi az oka, mi a valóság?
    Válaszra várva...

    VálaszTörlés
  14. Az Orosz katonák után olajos lehet a talaj,az lehet az oka,hogy nem engedélyezték a konyha kertet.Mennyi autó tank volt a tanknak mindig gépzsírozták a lánctalpakat,hogy ne nyikorogjon.
    Meg rengeteg szennyezés kerülhetett a talajba.
    De ezek a fák akkor is szépek voltak még most ezen a nyáron is! Pénz a tét!

    VálaszTörlés
  15. Portásról jut eszembe. Visszavették a Pirtói sofőrt? Már lehet több helyről fizetést felvenni kis embereknek is?

    VálaszTörlés
  16. 20:42 és 22:09-nek! Nagyon okosnak gondolod magadat! :)))
    Ha figyelnél kicsit, akkor a stílusból, szófordulatokból felismernéd ki ír! Ehhez azért intelligencia is kell. Találgass nyugodtan ki a Cica, ki az aki "mindenhol" ott van és "mindent" tud és mégse ismerted még fel te se!
    Bár szerintem teljesen mindegy ki ő, az a lényeg, hogy meg akarja menteni az intézetet, hogy valóban azzá válhasson, amiért létrehozták.
    Ugyanúgy mint Protest, Cica is egy bátor, jóravaló ember! Tisztelem őket!
    Manó

    VálaszTörlés
  17. 20,42 Bárkit meglehet kérdezni! Miért okoz ez neked gondot? Választ meg illő adni a kérdésre!
    Neked csak az a célod,hogy Protest bántani tudjad a mi írásainkért.nem érted még fel ésszel,hogy te is a lakókért vagy alkalmazva? Azokat kellene védened! Gabi

    VálaszTörlés
  18. Nem csak a lakókat, a lakók környezetét a jó létükhöz való jogot is védeni kell.Bántalmazás nélküli életet se tudunk nekik biztosítani.
    De még a nyári hűsölést is elvesszük tőlük.
    Élni van még joguk???? Irisz

    VálaszTörlés
  19. okt.9. 20:42
    Egyetértünk, én sem hiszek a (volt) portások faszállítással való foglalkoztatásában. Ezért is kérdeztem meg, - a félreértések elkerülése végett jegyzem meg, nem számonkérően, inkább csodálkozva. Meg nem állítottam, fel nem tartottam tevékenységében... Nem kellett neki válaszolnia, de ő válaszolt és magyarázkodásba kezdett... én csak meghallgattam.

    Mellesleg tudja ön, hogy miért van felháborodva a kérdésen? Én igen.

    Nem szállítok ételhordót a személyautóval, már majdnem 8 hónapja... Megkérdezheti ugyan, hogy van e nálam, ha mindenki mást is megkérdez! Egyébként pedig rosszul tudja, mert nem vizsgálhatja át az autómat...

    VálaszTörlés
  20. Ma kiegészítették a pénteki megbeszélést azzal, hogy a fákat a városi főkertésszel vizsgáltatták meg, és...

    Erre nem kellene emlékeznie a városi főkertésznek is?

    VálaszTörlés
  21. Ajajaj:( A városi főkertész csak nem amnéziában szenved???? Senki nem kereste meg a fakivágással kapcsolatban!!!!!

    VálaszTörlés
  22. A főkertész úr meg nem vizsgálta a fákat!
    Valaki más nyilvánította betegnek!
    Honnan hoztak kertészt aki vizsgálta?
    Vállalja a felelősséget?

    VálaszTörlés
  23. Kedves Irisz van akinek nincs joga élni,vagy csak véletlen egybe esés következménye.Kettő olyan beteg lakó halt meg akinek a veréses gondozásba felmerült a nevük.Persze mint megvert,vagy bántott egyének.Mivel a betegverők még most is gondoznak beteget, lehet így akarják eltüntetni a
    bizonyítékot. Lehet,hogy még sincs joguk élni?
    Ha nem dolgoznának a bántalmazók,nem merült volna fel bennem ennek a lehetősége! De sajnos Emberséget nem várhatunk ez ügyben a vezetőinktől.MATT

    VálaszTörlés
  24. Én úgy tudom, hogy a kidöntött fákat mind felkínálták a rászorulóknak, így a fagyok beállta előtt. Még jelképes élelmiszer-csomagot is adtak mellé.

    Én ezért a nagyvonalúságért (is)szeretem őket…

    VálaszTörlés
  25. Én viszont nem szeretem őket! A nagyvonalúságukat meg ne is emlegessük. Ezek ingyen még a levegőt sem mérnék!
    Úgy tudom engedély sem volt a fakivágásra!!! A főkertész nem is hallott róla. De elmondásuk szerint az vizsgálta be és megállapította, hogy betegek a fák!!

    VálaszTörlés
  26. A jelképes élelmiszer-csomag előfordulhat!:))
    A volt portás aki vitte haza a fát a felesége most is itt dolgozik az intézetbe és minden nyaraltatásnál ő volt az alkohol felelős. Na nem a lakóknak, a dolgozókat kellett holt részegere itatni mert ez a trendi mindig!!!

    VálaszTörlés
  27. Ez a gondoskodás!
    Ide egy kis tűzrevalót, oda egy kis tüzes-vizet!
    :)

    VálaszTörlés
  28. Ez csak álom a rászorulóknak,nem kaptak azok fát se élelmiszer csomagot!14,57 nek szántam:Mária

    VálaszTörlés
  29. Nyaralásnál csak akkor érezték jól magukat a vezetőink ha jócskán alkoholos állapotba kerültek.
    De ez érthető is!Hiszen annyi minden problémát eltusoltak már a vezetők az évek alatt,hogy ezt tiszta tudattal nem tudták elviselni ezért az alkoholt hívták segítségül a problémák elviseléséhez.

    VálaszTörlés
  30. Kunos úr ha nélkülözni tudná a kis TV-t ami az irodájába szokott lenni normális körülmények között.Felajánlhatná az Intézetnek igazán.

    VálaszTörlés
  31. Felajánlaná???? Az intézeté a Tv!!!! VOLT:))

    VálaszTörlés
  32. Lily program jóvoltából sok hasznos tárgyra tett szert az intézet, szeretnénk kérni a vezetőket, hogy hozzák vissza és a betegek kapják meg.
    Hiányzik a leltárból.

    VálaszTörlés
  33. Akik a Lily programban dolgoztak azoknak a jutalom pénzt nem engedte a főorvosnő,hogy átvegyék. Irigységből? De ami tárgyakat kaptak (pl:mikró )a lakók azokat meg elvitték haza főnővértől felfelé dolgozók.
    Most legyenek olyan kedvesek adják vissza a lakóknak Ők kapták.Mindent vihetnek a csókosok?
    Igazgatónő kérje vissza ezek a lakók ajándékai!
    Nem a rokonaié, Az unokatesójától meg a fényképezőgépet. Most már egy csókié is el zárnak még gyereket is,nehogy a csókosai ilyenek miatt legyenek elzárva.Vissza mindent ami a betegek tulajdona! ""x""

    VálaszTörlés
  34. A fenti bejegyzést követő napon - az egyik nem szívesen köszönő kolléga, aki az egyik összeférhetetlenségi indítványt kezdeményezte ellenem - előre köszönt: "Szervusz Erzsike!"
    Meglepődtem. Utána tudtam meg, hogy ő is felháborodott a fakivágások miatt...

    VálaszTörlés

"Soha ne félj kimondani azt,
amiről egész lelkeddel tudod, hogy igaz."
  (Márai Sándor)