.
Nagy a csönd a halasi ügyben, semmit sem tudni/hallani a büntető eljárás alakulásáról. Azt gondolhatnánk, hogy "agyontárgyalják" az ügyet, majd csak szép csendben kialszik a láng, a kezdeti felháborodás, de vannak azért más, ezzel szöges ellentétben álló jelek is bőven. Nézzük csak, mi is az ügyészség véleménye a "Juharos gyermekek" dühöngőbe zárásáról?
Nagy a csönd a halasi ügyben, semmit sem tudni/hallani a büntető eljárás alakulásáról. Azt gondolhatnánk, hogy "agyontárgyalják" az ügyet, majd csak szép csendben kialszik a láng, a kezdeti felháborodás, de vannak azért más, ezzel szöges ellentétben álló jelek is bőven. Nézzük csak, mi is az ügyészség véleménye a "Juharos gyermekek" dühöngőbe zárásáról?
.
.
Csak 3 alkalommal, novemberben utoljára? Hát ez elég érdekes, mert 12 gyermek sérelmére részben folytatólagosan elkövetetten azért az igen távol áll a 3 alkalomtól. Van is érte "javaslata" az az első fokon kiszabott felfügesztett börtönbüntetést megfellebbező ügyészségnek:
Csak 3 alkalommal, novemberben utoljára? Hát ez elég érdekes, mert 12 gyermek sérelmére részben folytatólagosan elkövetetten azért az igen távol áll a 3 alkalomtól. Van is érte "javaslata" az az első fokon kiszabott felfügesztett börtönbüntetést megfellebbező ügyészségnek:
Azért kíváncsi lennék a korábban nyilatkozgatók mostani "véleményére! Hogy is volt ez "még akkoriban"?
.
.
.
Január 23. és 25. napján lesz a II. fok, a jogerős ítélet ismeretében vajh nyilatkoznak-e majd a korábban oly agilis "illetékesek"?
.
Január 23. és 25. napján lesz a II. fok, a jogerős ítélet ismeretében vajh nyilatkoznak-e majd a korábban oly agilis "illetékesek"?
.
DETONATOR
.
.
Gondolom Bagó úr hasonló módon képvisel bennünket az Eu-ba is.
VálaszTörlésNo, ezért kell megszabadulnunk az Eu-tól is, meg az ilyen képviselőktől is.
Bányai úr három esetet mégis beismer... "legfeljebb" hármat!!!
VálaszTörlésEzek szerint szándékosan hazudott?
A cikkben említett folytatólagosság azt jelenti, hogy ugyanazon gyermek sérelmére több, számos alkalommal. (Egyébként mintegy 52-szer került sor gyermekbezárásra)
VálaszTörlésAz első fokú tárgyaláson olyan védekezés is elhangzott hogy a gyermek magától ment be a helyiségbe! Megdöbbentő, nem?
VálaszTörlésDöbbenet.
Arról is hallottam, hogy a gyermekjogi képviselő azért nem tett semmit, mert egy gyermek sem nyújtott be panaszt hozzá!
Pedig, (gondolom) kint van az elérhetősége a faliújságon!
Normális?
Nálunk eleve összeférhetetlenség állt fenn az ellátottjogi képveselővel kapcsolatban, aki - mivel intézményvezető is emellett - a másik intézményvezetővel szemben kellett volna eljárnia... Úgy, hogy mindkettőjüknek ugyanaz a felettese (fenntartó)!
Lásd:
http://netrefel.blogspot.hu/2010/09/ki-ellenorzi-az-ellenoroket-vi.html#axzz2HUIMdFcJ
Az a megdöbbentő és egyben felháborító is az egészben, ahogy azt a szövegét előadta a gyermekjogi képviselö:
VálaszTörlés"a gyermekek nem élhették meg hátrányosan a bezárásukat, hiszen egyikőjük sem jelezte azt felém"
Igen, egy fogyatékos gyermektől valóban így elvárható, hogty a dühöngőből kiszabadulva egyből a gyermekjogi képviselőhöz szalad, ugye?
Ahhoz, aki az előírt ellenőrzését az igazgatói szobában kávézgatva végezte, fogalma sem volt arról, hogy már több, mint egy éve "üzemelt" a dühöngő.
Ja és az a gyermekjogi képviselő, aki most magasabb beosztásba került, gondolom a jól és lelkiismeretesen végzett munkájéért, ugye?
Ugye emlékszünk még a Bányai-féle nyilatkozatokra: "Megvédjük az intézményeinket, minden támadás alaptalan, stb."
Az első fokú ítéletet követően a Bányai azt nyilatkozta, hogy az még nem jogerős, ezért majd a csak jogerő után ad magyarázatot, hogy miképpen is fordulhatott elő mindez az "Ő" intézményükben.
Remélem lesz újságíró, aki rákérdez majd, hogy miképpen is volt ez Elnök Úr?