Előzmény: Ítélethirdetésre várva
Holnap megszületik a kiskunhalasi ápolók ügyében az ítélet (Nagyné Dr. Tajti Ilona Katalin
bírónő által), első fokon…
Zárt tárgyalás révén, nem hallhattuk a vád (Dr. Darázs Gyöngyi ügyésznő) és a
védőbeszédeket (Dr. Martinov Tibor
és Dr. Kastyják János ügyvéd urak)…
sem. Ez utóbbit külön sajnálom, hiszen azok sokat elárultak volna arról, hogy
mit gondolunk az igazságosságról, az egyenlőségről, a morálról, a felelősségről,
a szabadságról, a hivatásról… és persze önmagunkról.
Az üggyel kapcsolatban számtalan kételyem akadt, amiből
néhányat ezúton kívánok megosztani:
Hogyan lehetne igazságos ítélet azon a bíróságon, ahol még a nyilvános tárgyalásokon való részvételt
is megtiltják!
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol
kezdettől politikai nyomás nehezedik
az igazságszolgáltatásban dolgozókra…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, amelyben
nemcsak az érdekelteket, hanem a nagy nyilvánosságot
is kizárják…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a valódi bűnösök, társtettesek, bűnrészesek,
felbujtók és felelősök nincsenek jelen…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a vádlottak között áldozatok is vannak… A
rendszer, a vezetés, a szakma, a téves ideológia, a politika áldozatai… Csak
hogy néhányat említsek.
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben az igazi áldozatok már nem szólalhatnak fel,
s őket senki sem képviselhette…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a
tanúk – a nyilvánosság kizárása mellett - hamisan
tanúzhattak…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, mely a hamis tanúzás bűntettét nem kívánja
szankcionálni… vagy tévedek?
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben
koronatanúnak minősülő kollégák
meghallgatását mellőzték…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a szakma prominens képviselőit éppúgy nem kérdezték meg, ahogy a független jogvédő és érdekképviseleti szervezeteket...
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a becsületes szakemberek elhivatottságát,
szaktudását, pártatlanságát és lelkiismeretességét megkérdőjelezhetik…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a
perrel kapcsolatos egyéb bűncselekmények,
felderítetlenek maradnak…
Hogyan lehetne igazságos ítélet ebben a perben, amikor ezzel
párhuzamosan az igazság mellett
kiállókat rabosítják és elmarasztalják (megrovások, próbára bocsátások),
ellehetetlenítik (felsőbb utasításra kirúgatják)…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a potenciális tanúkat megfélemlíthetik (gépkocsik
robbantása – a tettes ismeretlen), egzisztenciális félelembe tarthatják,
hazugságokra serkentik, sőt a tanúvallomást is megtagadhatják…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol közpénzből
évekig szándékosan elhúzhatják az
eljárást, kétségbe vonva az igazságügyi szakértők megalapozott véleményét,
elodázva a közérdeklődést tanúsító figyelmet éppúgy, mint a bűncselekmények fajsúlyos voltát…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a mulasztást elkövetők nem felelnek tettükért…
Azok, akiknek az eredendő problémákat már réges-régen fel kellett volna tárni, nem
pedig a szőnyeg alá söpörni, hanem orvosolni és ez által mindez megelőzhető lett
volna…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a politikai felelősök nincsenek megnevezve,
felelősségre vonva…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a nyilvánosság
kizárása mellett is csak egyoldalú,
mérsékelt, vagy elbagatellizált tájékoztatást
engedélyeznek a médiumok részéről…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol mindkét politikai ellentábor érdekelt, sőt érintett, s a médiumok pártállástól függetlenül egységes, - nem betegközpontú - szemléletet képviselnek.
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan per alatt, mellyel
párhuzamosan a dolgozóknak minisztériumi engedélyhez kötik az interjúadást, megakadályozva ezzel a
szabad véleménynyilvánítást és korlátozva
a szólásszabadságot!
Hogyan lehetne igazságos ítélet ott, ahol a dolgozóknak
fejvesztés terhe mellett kellett tüntetniük
és kiállniuk az intézetben folyó munka és a vádlottak ártatlansága mellett…
Egy dologban reménykedünk, hogy az
ítéletet nem hagyják el-kastyjákolni! Tudom, nincs ilyen szó, de engedjék meg nekem, hogy egy kis szójáték formájában, eljátszadozzak imígyen… Remélem,
egy valaha táncos-komikusnak készült ügyvédnek maradt még annyi humorérzéke, hogy
ezt a tréfát elnézi egy botcsinálta nyelvújítónak, aki egyik reggel e szóval ébredt … (Az észak-amerikai kontinensen MacGyver közkedvelt sorozatát
követően új szót alkottak arra, ha valamit sikerült roppant találékony módon véghezvinni,
megoldani: azaz MacGyverelni (e: mekgájverelni)!)
Hogyan is lehetne igazságos ítélet egy ilyen perben? Szerintem
sehogyan… Mert a fentiek alapján nem
születhet igazságos ítélet. Akármi is lesz, túl szigorú, vagy túl enyhe
ítélet fog születni… Nézőpont kérdése… S azt is sejthetjük, hogy az ítélet nem itt dől majd el. Csak
halkan mondom, mégcsak nem is másodfokon… S még halkabban mondom, hogy csak a vájtfülűek
hallják: már réges-régen eldőlt… Odafönt… Vagy inkább odaát.
Eszembe jut mit tett Jézus, amikor provokálták, s a
házasságtörő asszony kapcsán igazságtalan ítéletet akartak kikényszeríteni
belőle… No nem mintha ártatlan lett volna a vádban, hanem, mert a másik bűnöst (a férfit) nem hozták elé… Nem volt
tanú sem… És bármilyen ítéletet hoz, vagy a vallási, vagy a római törvényt sérti meg (ha nem ítéli el, megszegi Mózes
törvényét, ha elítéli, akkor a rómaiak (ti. senki sem hozhat Róma nélkül halálos ítéletet!) és a saját (szeretetet és megbocsátást hirdető) törvényét
szegi meg. Ezért sem lehetett igazságos ítéletet…
Hogy mit tett? A jelenlevő írástudók és farizeusok titkos bűneit, vagy azok
neveit a porba kezdte el írni… Ettől aztán úgy megrémültek, hogy inkább visszakoztak… Ők
megtehették… Az igazságszolgáltatás ma nem teheti meg…
Mert ők nem a bűntől, hanem csak a bűnöstől próbáltak
megszabadulni… Milyen ijesztő, kétezer év óta alig változott valami... Mégis tovább fajult: nem a bűnt, nem is a bűnöst, hanem a lelepleződést akarják elkerülni... Sőt, mára olyan mélyre süllyedt a morál, hogy a tudatlan emberek hivalkodnak a bűneikkel...
A válasz azonban ma is él még: „Menj el, és többé ne vétkezz!”
Egyet azonban megtehet a bíróság, és el is várjuk tőle: mérlegeljen, majd szolgáltasson igazságot, befolyásmentesen, legjobb tudása és lelkiismerete szerint!
Levélküldés: ITT! Facebook
Kisvárosi törvénykezés, vagy valami más??
VálaszTörlésA pesszimizmus csak hátrafelé viszi az életet.
Csak előre kell nézni és mindig pozitívan reménykedni.
Bűnhődjenek a bűnösök. Kapjanak igazságot az ártatlanok.
Viszont ne feledjük a különbséget az igazság szolgáltatás és a jogszolgáltatás között.
Ugyan melyik a jellemző ma országunkban?????
Lehet, hogy nem ide illik, de kissé stílizálva be kell illesztenek valahová!
VálaszTörlésMottó:
„Kiskunhalasi Pszichiátriai intézet volt van és lesz”
Volt egy bejegyzés elűzzük vele a gonosz szellemet. Nos sajnos a gonosz nem ment el, de viszont megkövült, kihalt belőle az életerő.
A kővé válás után lesz, (de még nincs) csak szebb és jobb jövő a "Kiskunhalasi Pszichiátriai és Betegek Otthonában"
Igenis kérjük vissza a nevünket, mi nem egy telephelye vagyunk egy tanyának, mi nem farmerok vagyunk,a lakóink nem alkoholisták és nem önkéntesek. A mi lakóinkkal nem lehet úgy bánni, mint Kaskantyún mi a megye egy komoly intézménye vagyunk komoly szakmai múlttal és szakember gárdával.
Voltak problémáink, de mint a Protest által írt „Személyi változások az intézményben” című bejegyzésben is szerepelt sok - sok problémától és az intézményre negatívumot hozó személytől vagy önként, vagy a sors keze és egyebek által sikerült megszabadulni.
Így lesz ez a jövevényekkel is, mert ők csak bajt bánatot szakmai rombolást és keserűséget hoztak számunkra. Mindig csak azzal érvelnek és érveltek Solton is, hogy micsoda változások történtek.
Igen de csak anyagi, ezt sem Halas sem pedig Lajosmizse nem fogja érezni, mert ezen intézményekre kevés az alkoholisták és szenvedélybeteg „kommunnista” műszakja, de nevezhetném málenkíj robotnak is.
Azért le kell írnom, hogy néhány nyalókás munkatársnak is ez a véleménye , de a beszari mivoltuk miatt ezt majd csak a jövevények bukása után fogják hangoztatni.
Ugye ez az igazság tisztelt P.V.S (sárika)
Nesze Nektek fiúk! Megérte elhallgatni azt amit az igazi bűnösök tettek? Azok a bűnösök igazán akit a lányok jelentettek fel! Nem? Lehet gondolkodni a hallgatásotokon! De talán még most sem késő elmondani az igazat, kapják meg ők a méltó büntetést!!!!!
VálaszTörlésNem lesz igazságos ítélet,hiszen a Megyei fenntartó elnöke meg mondta nem történt semmi.
VálaszTörlésOlyan politikai nyomás van a bíróságon,hogy bele roskadnak!
Csak azért,hogy az a néhány politikust és az exet védjék,akik trehányan végezték a munkájukat.
Mária.
Ez az ítélet nem az az ítélet amit vártam.
VálaszTörlésIgaz ezek a vádlottak nem azok a vádlottak akik jelentve voltak.
Én itt olvasva a három év alatt, erre a véleményre jutottam,
Akik benne kotorásztak, nyomozgattak azok nem jöttek erre rá?
A beteg emberek védelmében a nyomozók a bíróság nem erőltették meg magukat.
A betegek jogai nem fontosak,erre abból következtettem,hogy 13 oldalon (újság TV ) olvastam
az ítéletet,de egyben sem olvastam,hogy a betegápolástól egyet is eltiltottak volna.
Ezt még elvárom az igazságszolgáltatástól!
Kővíné Tóth Erzsébet.
A blog tulajdonosát azt kirúgták a munkából, azért mert a régen üzemeltetett lapjára engedett írni minket. Ha valaki vissza nézné nem a betegverés miatt indította, mert előtte is olvasható volt,és írni is lehetett rá.
VálaszTörlésA betegek védelméért írni lehetett,ez volt az oka, az összeférhetetlenségi írásának és aláírásának,akkor amikor nem is dolgozott.
Hogy lehet valaki összeférhetetlen amikor nincs jelen????
Választ várok az illetékes aláíróktól!
Aki a betegeket bántotta azok meg tovább dolgozhatnak,ezt a bíróság és a mindenkori fenntartó helytelen hozzáállásának az eredménye.
Azt mindenképpen fontosnak tartanám,hogy azonnali hatállyal mentsék fel a munkavégzés alól.
Azokat a vezetőket is akiknek a keze alatt megtörténtek ezek az esetek!
Ártatlanság vélelme már nem áll fent. Nem is lett volna szabad arra hivatkozni ,még az elején sem,hiszen a lakóknak joguk van a nyugodt élethez és a kedves rendes ápolókhoz.
Az a legkevesebb,hogy távolítsák el a vádlottakat és az érintett vezetőket főnővéreket.
Az Ex legyen az élen az elküldöttek sorába.
Ibolya
Minden esetre már a fenntartónak illő lenne eltávolítani a bántalmazókat a beteg ápolástól.
VálaszTörlésVagy a bíróságnak kellett volna eltiltani?
Minden Emberi érzéseket nélkülöz, a bírósági ítélet,és az intézetet fenntartó vezetése.
XY
Pofára mennek a dolgok nem érzésekre hivatkozva.
VálaszTörlésA fenntartó továbbra is fenntartja azt az állítását ,hogy az ártatlanság vélelme kijár nekik.
Dolgozó
Ha felmentették volna a munkavégzés alól Őket akkor lehetne igazságosságról beszélni.
VálaszTörlésMATT
Nem merte ezt senki felvállalni.
VálaszTörlésEzért is sz@r itt minden, gyávák a vezetők vagy volt vezetők is.
Azt azért nem értem, hogy U.E. esetében miért is mertek vállalni és dönteni.
Óriási különbség van az U.E. és a bántalmazók tevékenysége között.
Ha akkoriban az ex. helyes döntést hoz és nem az U.E.-t távolítja el, hanem a bántalmazókat, akkor ez az intézmény nem itt tartana ahol ma.
Talán nem is lenne miről írogatni és beszélgetni.
Talán még ma is az ex lenne az igazgató, bár sok más tevékenység is van még a rovásán például a családi vállalkozássá tétele az intézetnek stb...
Kérem szépen hol van itt az igazság?
Olyan Fideszes támogatást élvez a fenntartó,és az ex,hogy itt igazság nem lesz!
VálaszTörlésHa lenne akkor a vádlottak mellett állt volna az Ex és a főnővér is.
Irisz