2013. március 12., kedd

Igazságtalan ítéletre várva…

  

Holnap megszületik a kiskunhalasi ápolók ügyében az ítélet (Nagyné Dr. Tajti Ilona Katalin bírónő által), első fokon…
Zárt tárgyalás révén, nem hallhattuk a vád (Dr. Darázs Gyöngyi ügyésznő) és a védőbeszédeket (Dr. Martinov Tibor és Dr. Kastyják János ügyvéd urak)… sem. Ez utóbbit külön sajnálom, hiszen azok sokat elárultak volna arról, hogy mit gondolunk az igazságosságról, az egyenlőségről, a morálról, a felelősségről, a szabadságról, a hivatásról…  és persze önmagunkról.

Az üggyel kapcsolatban számtalan kételyem akadt, amiből néhányat ezúton kívánok megosztani:
Hogyan lehetne igazságos ítélet azon a bíróságon, ahol még a nyilvános tárgyalásokon való részvételt is megtiltják!
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol kezdettől politikai nyomás nehezedik az igazságszolgáltatásban dolgozókra…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, amelyben nemcsak az érdekelteket, hanem a nagy nyilvánosságot is kizárják
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a valódi bűnösök, társtettesek, bűnrészesek, felbujtók és felelősök nincsenek jelen
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a vádlottak között áldozatok is vannak… A rendszer, a vezetés, a szakma, a téves ideológia, a politika áldozatai… Csak hogy néhányat említsek.
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben az igazi áldozatok már nem szólalhatnak fel, s őket senki sem képviselhette
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a tanúk – a nyilvánosság kizárása mellett - hamisan tanúzhattak
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, mely a hamis tanúzás bűntettét nem kívánja szankcionálni… vagy tévedek?
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben koronatanúnak minősülő kollégák meghallgatását mellőzték
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a szakma prominens képviselőit éppúgy nem kérdezték meg, ahogy a független jogvédő és érdekképviseleti szervezeteket...
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a becsületes szakemberek elhivatottságát, szaktudását, pártatlanságát és lelkiismeretességét megkérdőjelezhetik…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a perrel kapcsolatos egyéb bűncselekmények, felderítetlenek maradnak
Hogyan lehetne igazságos ítélet ebben a perben, amikor ezzel párhuzamosan az igazság mellett kiállókat rabosítják és elmarasztalják (megrovások, próbára bocsátások), ellehetetlenítik (felsőbb utasításra kirúgatják)…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a potenciális tanúkat megfélemlíthetik (gépkocsik robbantása – a tettes ismeretlen), egzisztenciális félelembe tarthatják, hazugságokra serkentik, sőt a tanúvallomást is megtagadhatják…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol közpénzből évekig szándékosan elhúzhatják az eljárást, kétségbe vonva az igazságügyi szakértők megalapozott véleményét, elodázva a közérdeklődést tanúsító figyelmet éppúgy, mint a  bűncselekmények fajsúlyos voltát…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a mulasztást elkövetők nem felelnek tettükért… Azok, akiknek az eredendő problémákat már réges-régen fel kellett volna tárni, nem pedig a szőnyeg alá söpörni, hanem orvosolni és ez által mindez megelőzhető lett volna
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol a politikai felelősök nincsenek megnevezve, felelősségre vonva…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, melyben a nyilvánosság kizárása mellett is csak egyoldalú, mérsékelt, vagy elbagatellizált tájékoztatást engedélyeznek a médiumok részéről…
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan perben, ahol mindkét politikai ellentábor érdekelt, sőt érintett, s a médiumok pártállástól függetlenül egységes, - nem betegközpontú - szemléletet képviselnek.
Hogyan lehetne igazságos ítélet egy olyan per alatt, mellyel párhuzamosan a dolgozóknak minisztériumi engedélyhez kötik az interjúadást, megakadályozva ezzel a szabad véleménynyilvánítást és korlátozva a szólásszabadságot!
Hogyan lehetne igazságos ítélet ott, ahol a dolgozóknak fejvesztés terhe mellett kellett tüntetniük és kiállniuk az intézetben folyó munka és a vádlottak ártatlansága mellett…

Egy dologban reménykedünk, hogy az ítéletet nem hagyják el-kastyjákolni! Tudom, nincs ilyen szó, de engedjék meg nekem, hogy egy kis szójáték formájában, eljátszadozzak imígyen… Remélem, egy valaha táncos-komikusnak készült ügyvédnek maradt még annyi humorérzéke, hogy ezt a tréfát elnézi egy botcsinálta nyelvújítónak, aki egyik reggel e szóval ébredt … (Az észak-amerikai kontinensen MacGyver közkedvelt sorozatát követően új szót alkottak arra, ha valamit sikerült roppant találékony módon véghezvinni, megoldani: azaz MacGyverelni (e: mekgájverelni)!) 

Hogyan is lehetne igazságos ítélet egy ilyen perben? Szerintem sehogyan… Mert a fentiek alapján nem születhet igazságos ítélet. Akármi is lesz, túl szigorú, vagy túl enyhe ítélet fog születni… Nézőpont kérdése… S azt is sejthetjük, hogy az ítélet nem itt dől majd el. Csak halkan mondom, mégcsak nem is másodfokon…  S még halkabban mondom, hogy csak a vájtfülűek hallják: már réges-régen eldőlt… Odafönt… Vagy inkább odaát.
Eszembe jut mit tett Jézus, amikor provokálták, s a házasságtörő asszony kapcsán igazságtalan ítéletet akartak kikényszeríteni belőle… No nem mintha ártatlan lett volna a vádban, hanem, mert a másik bűnöst (a férfit) nem hozták elé… Nem volt tanú sem… És bármilyen ítéletet hoz, vagy a vallási, vagy a római törvényt  sérti meg (ha nem ítéli el, megszegi Mózes törvényét, ha  elítéli, akkor a rómaiak (ti. senki sem hozhat Róma nélkül halálos ítéletet!) és a saját (szeretetet és megbocsátást hirdető) törvényét szegi meg. Ezért sem lehetett igazságos ítéletet… Hogy mit tett? A jelenlevő írástudók és farizeusok titkos bűneit, vagy azok neveit a porba kezdte el írni… Ettől aztán úgy megrémültek, hogy inkább visszakoztak… Ők megtehették… Az igazságszolgáltatás ma nem teheti meg… 
Mert ők nem a bűntől, hanem csak a bűnöstől próbáltak megszabadulniMilyen ijesztő,  kétezer év óta alig változott valami... Mégis tovább fajult: nem a bűnt, nem is a bűnöst, hanem a lelepleződést akarják elkerülni... Sőt, mára olyan mélyre süllyedt a morál, hogy a tudatlan emberek hivalkodnak a bűneikkel...
A válasz azonban ma is él még: „Menj el, és többé ne vétkezz!

Egyet azonban megtehet a bíróság, és el is várjuk tőle: mérlegeljen, majd szolgáltasson igazságot, befolyásmentesen, legjobb tudása és lelkiismerete szerint!



Levélküldés: ITT!                   Facebook

11 megjegyzés:

  1. Kisvárosi törvénykezés, vagy valami más??
    A pesszimizmus csak hátrafelé viszi az életet.
    Csak előre kell nézni és mindig pozitívan reménykedni.
    Bűnhődjenek a bűnösök. Kapjanak igazságot az ártatlanok.
    Viszont ne feledjük a különbséget az igazság szolgáltatás és a jogszolgáltatás között.
    Ugyan melyik a jellemző ma országunkban?????

    VálaszTörlés
  2. Lehet, hogy nem ide illik, de kissé stílizálva be kell illesztenek valahová!
    Mottó:
    „Kiskunhalasi Pszichiátriai intézet volt van és lesz”
    Volt egy bejegyzés elűzzük vele a gonosz szellemet. Nos sajnos a gonosz nem ment el, de viszont megkövült, kihalt belőle az életerő.
    A kővé válás után lesz, (de még nincs) csak szebb és jobb jövő a "Kiskunhalasi Pszichiátriai és Betegek Otthonában"
    Igenis kérjük vissza a nevünket, mi nem egy telephelye vagyunk egy tanyának, mi nem farmerok vagyunk,a lakóink nem alkoholisták és nem önkéntesek. A mi lakóinkkal nem lehet úgy bánni, mint Kaskantyún mi a megye egy komoly intézménye vagyunk komoly szakmai múlttal és szakember gárdával.
    Voltak problémáink, de mint a Protest által írt „Személyi változások az intézményben” című bejegyzésben is szerepelt sok - sok problémától és az intézményre negatívumot hozó személytől vagy önként, vagy a sors keze és egyebek által sikerült megszabadulni.
    Így lesz ez a jövevényekkel is, mert ők csak bajt bánatot szakmai rombolást és keserűséget hoztak számunkra. Mindig csak azzal érvelnek és érveltek Solton is, hogy micsoda változások történtek.
    Igen de csak anyagi, ezt sem Halas sem pedig Lajosmizse nem fogja érezni, mert ezen intézményekre kevés az alkoholisták és szenvedélybeteg „kommunnista” műszakja, de nevezhetném málenkíj robotnak is.
    Azért le kell írnom, hogy néhány nyalókás munkatársnak is ez a véleménye , de a beszari mivoltuk miatt ezt majd csak a jövevények bukása után fogják hangoztatni.
    Ugye ez az igazság tisztelt P.V.S (sárika)

    VálaszTörlés
  3. Nesze Nektek fiúk! Megérte elhallgatni azt amit az igazi bűnösök tettek? Azok a bűnösök igazán akit a lányok jelentettek fel! Nem? Lehet gondolkodni a hallgatásotokon! De talán még most sem késő elmondani az igazat, kapják meg ők a méltó büntetést!!!!!

    VálaszTörlés
  4. Nem lesz igazságos ítélet,hiszen a Megyei fenntartó elnöke meg mondta nem történt semmi.
    Olyan politikai nyomás van a bíróságon,hogy bele roskadnak!
    Csak azért,hogy az a néhány politikust és az exet védjék,akik trehányan végezték a munkájukat.
    Mária.

    VálaszTörlés
  5. Ez az ítélet nem az az ítélet amit vártam.
    Igaz ezek a vádlottak nem azok a vádlottak akik jelentve voltak.
    Én itt olvasva a három év alatt, erre a véleményre jutottam,
    Akik benne kotorásztak, nyomozgattak azok nem jöttek erre rá?
    A beteg emberek védelmében a nyomozók a bíróság nem erőltették meg magukat.
    A betegek jogai nem fontosak,erre abból következtettem,hogy 13 oldalon (újság TV ) olvastam
    az ítéletet,de egyben sem olvastam,hogy a betegápolástól egyet is eltiltottak volna.
    Ezt még elvárom az igazságszolgáltatástól!
    Kővíné Tóth Erzsébet.

    VálaszTörlés
  6. A blog tulajdonosát azt kirúgták a munkából, azért mert a régen üzemeltetett lapjára engedett írni minket. Ha valaki vissza nézné nem a betegverés miatt indította, mert előtte is olvasható volt,és írni is lehetett rá.
    A betegek védelméért írni lehetett,ez volt az oka, az összeférhetetlenségi írásának és aláírásának,akkor amikor nem is dolgozott.
    Hogy lehet valaki összeférhetetlen amikor nincs jelen????
    Választ várok az illetékes aláíróktól!
    Aki a betegeket bántotta azok meg tovább dolgozhatnak,ezt a bíróság és a mindenkori fenntartó helytelen hozzáállásának az eredménye.
    Azt mindenképpen fontosnak tartanám,hogy azonnali hatállyal mentsék fel a munkavégzés alól.
    Azokat a vezetőket is akiknek a keze alatt megtörténtek ezek az esetek!
    Ártatlanság vélelme már nem áll fent. Nem is lett volna szabad arra hivatkozni ,még az elején sem,hiszen a lakóknak joguk van a nyugodt élethez és a kedves rendes ápolókhoz.
    Az a legkevesebb,hogy távolítsák el a vádlottakat és az érintett vezetőket főnővéreket.
    Az Ex legyen az élen az elküldöttek sorába.
    Ibolya

    VálaszTörlés
  7. Minden esetre már a fenntartónak illő lenne eltávolítani a bántalmazókat a beteg ápolástól.
    Vagy a bíróságnak kellett volna eltiltani?
    Minden Emberi érzéseket nélkülöz, a bírósági ítélet,és az intézetet fenntartó vezetése.
    XY

    VálaszTörlés
  8. Pofára mennek a dolgok nem érzésekre hivatkozva.
    A fenntartó továbbra is fenntartja azt az állítását ,hogy az ártatlanság vélelme kijár nekik.
    Dolgozó

    VálaszTörlés
  9. Ha felmentették volna a munkavégzés alól Őket akkor lehetne igazságosságról beszélni.
    MATT

    VálaszTörlés
  10. Nem merte ezt senki felvállalni.
    Ezért is sz@r itt minden, gyávák a vezetők vagy volt vezetők is.
    Azt azért nem értem, hogy U.E. esetében miért is mertek vállalni és dönteni.
    Óriási különbség van az U.E. és a bántalmazók tevékenysége között.
    Ha akkoriban az ex. helyes döntést hoz és nem az U.E.-t távolítja el, hanem a bántalmazókat, akkor ez az intézmény nem itt tartana ahol ma.
    Talán nem is lenne miről írogatni és beszélgetni.
    Talán még ma is az ex lenne az igazgató, bár sok más tevékenység is van még a rovásán például a családi vállalkozássá tétele az intézetnek stb...
    Kérem szépen hol van itt az igazság?

    VálaszTörlés
  11. Olyan Fideszes támogatást élvez a fenntartó,és az ex,hogy itt igazság nem lesz!
    Ha lenne akkor a vádlottak mellett állt volna az Ex és a főnővér is.
    Irisz

    VálaszTörlés

"Soha ne félj kimondani azt,
amiről egész lelkeddel tudod, hogy igaz."
  (Márai Sándor)