NAGYPÉNTEK

 

Nagyításért kattintson a képre!

Vagánynak hiszitek magatokat?!

Bányai Gábornak lépnie kell...

 

2011-es fenntartói ellenőrzés egyik megállapítása:

"- annak ellenére, hogy az intézmény rendelkezett belső ellenőrrel, semmilyen belső ellenőrzési tevékenység nem folyt" (!)

Tessék mondani Zöldhegyiné, akkor miért is veszi föl a fizetését lassan 18 éve?

Tessék mondani, mibe kerül az adófieztőknek az ön foglalkoztatása?

Tessék mondani, a saját maga részére utalványozott összegek ilyen-olyan címen, nem járatják le az intézményt?

Tessék mondani, még mindig tiszta a lelkiismerete? 

A beismert bűncselekmény elkövetése, milyen eljárást és következményeket von maga után?

Lesz végre belső vizsgálat, fegyelmi eljárás, munkaviszony megszüntetés azonnali hatállyal, eltiltás a közszférából....

Bányai Gábor úr, milyen következményeket von le mint munkáltató, a történtek után? Itt ugye már az ártatlanság vélelme, szóba se jöhet!

Emlékeztető: ITT! és meg számos helyen, ha beüti a jobb oldali keresőnkbe: belső ellenőr

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook

Igen! Pontosan így ügyködtök!

EZEK MÁR MEGINT HÜLYÉRE AKARNAK VENNI MiNDENKIT!

Találkoztam már pár vicces belső vizsgálati megállapítással, de ez a mostani, áprilisi BKMÖ-s közgyűlési előterjesztéses anyag (belső ellenőrzési beszámoló) azért egy igazi "gyöngyszem" a sorban!

"3. 2.  A 2010. évben végrehajtott terven kívüli ellenőrzések

A Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthona pénzügyi ellenőrzése

Az intézményben vezetői utasításra került sor ellenőrzés elrendelésére, mivel több közérdekű bejelentés érkezett, melyek szerint egyebek mellett a gazdálkodással kapcsolatos szabálytalanságok történtek az elmúlt időszakban.

A vizsgálat a bejelentésekben foglalt szabálytalanságok, valamint az azokkal összefüggésbe hozható gazdálkodási folyamatok szabályszerűségére terjedt ki.

Főbb megállapítások:

- a bejelentésekben részletezett számos visszaélésre illetve szabálytalanságra utaló adatok döntő többsége nem bizonyult megalapozottnak."

A bejelentésben részletezettek döntő többsége nem bizonyult megalapozottnak? Na nézzük akkor, hogy mi bizonyult megalapozottnak, még az objektívnek nem igazán nevezhető "saját magamat ellenőrzöm" stílusú vizsgálat esetében is:

- annak ellenére, hogy az intézmény rendelkezett belső ellenőrrel, semmilyen belső ellenőrzési tevékenység nem folyt,

- a jogszabályok által előírt vezetői ellenőrzési feladatok nem érvényesültek, az előírt kontroll rendszer nem működött
 - nem a jogszabályoknak megfelelő módon került sor munkavállaló kinevezésére
 - szabálytalanságok történtek tanulmányi szerződés, gépjárműhasználat, menetlevél vezetés, munkaidő nyilvántartás vezetése, útiköltség elszámolások terén
 - fiktív tartalmú kiküldetési rendelvényre történt utazási költségtérítés kifizetése.

Na és mi  a konklúzió?
"Mivel egyes megállapítások pénzügyi és más bűncselekmény megalapozott gyanújára utaltak, a vonatkozó jogszabályi kötelezettség alapján ezek tisztázása érdekében büntetőeljárás kezdeményezésére került sor."

Nem értem, hogy mikor és milyen esetben lennének a bejelentések megalapozottak, ha a fenti megállapítások ahhoz még nem elegendőek? Mintha teljesen normális és általános lenne ennyi (még saját maguk által is megállapítani kénytelen volt) szabálytalanság , nem? hiszen a bejelentések döntő többsége nem bizonyult megalapozottnak?!

Ez kb. olyan, mintha valaki azt állítaná, hogy: "bejelentés érkezett, hogy XY halasi lakost ismeretlen elkövető gombostűvel 30-szor fülcimpán, nagykéssel pedig egyszer szíven szúrta, XY meghalt! Az alapos és körültekintő objektív belső vizsgálat kiderítette, hogy a bejelentések döntő többsége nem bizonyult megalapozottnak! mert nem 30, hanem csak 4 gombostűvel fülcimpán, valamint az egy nagykéssel szíven szúrás bizonyult valósnak! Amúgy a sértett valóban elhalálozott, de a gombostűszúrásból csak 4 volt, nem a megalapozatlanul állított 30"

Büntetőeljárás kezdeményezésére került sor? Bocsika, de ki(k) által is? mert a belső vizsgálat elrendelésére és lefolytatására mintha csak utólag, a már folyamatban levő nyomozásról való értesülést követően került volna sor! Akkor ki is kezdeményezte a büntetőeljárást?

Egyébként pedig a felsoroltak (belső ellenőrzés hiánya, vezetői ellenőrzés hiánya, szabálytalanságok, fiktív kifizetések) annyira piti, hétköznapi dolgok, hogy emiatt már hogyan is lehetne zavarni az intézményvezetőt olyasmikkal, hogy: "tessék már megmondani, hogy mi a fa.zt tetszik egyébként csinálni az intézményben, mert dolgozni azt láthatóan nem! A fizuért meg kár bejárni, úgyis a számlára utalják!"

Misi bácsi

Misi bácsi megbetegedését, nem a szokásos munkahelyi stressz okozta, mint sok dolgozónk pszichoszomatikus megbetegedését… 

Őt a zaklatás, rágalmazás és a meghazudtolás tette tönkre, amennyire én emlékszem. Akkoriban vele előgondoztam, jártuk a megyét egész nap… Egyik napon a mobiltelefonja többször sípolva bejelzett útközben, de hiába vette föl minduntalan, nem volt térerő, sem jelzés a nem fogadott hívásról.

Pár óra múlva sikerült elérnie – szintén útközben – a belső ellenőrnek, Zöldhegyinének, aki minősíthetetlen hangnemben, szóhoz nem juttatva Misi bácsit leteremtette, úgy, hogy mi is hallottuk a kocsiban. Azzal vádolta meg, hogy szándékosan nem veszi föl telefonját, hogy ne fogadja a hívásokat a főnökétől. Misi bácsi próbált ugyan magyarázkodni, hogy nem volt térerő és semmiféle szándékos mulasztás nem történt a részéről, amit mi is megerősítettünk a háttérből. Akkoriban ő diszponált a sofőrök és a gépjárművek használata fölött is (kecskére káposztát!). Meghagyta neki, hogy amennyiben hazatér, azonnal keresse meg őt!

Misi bácsi olyan ideges lett, hogy azt hittük, menten agyvérzést kap… Nyugtatgattuk, de nagyon fel volt háborodva az igazságtalanságon és magán a feltételezésen is. Azt mondta, nem először vádolta meg őt úgy, hogy meg sem hallgatta… A dolgok hátterében egy másik sofőr állt, aki nyugdíjas lévén nem dolgozhatott, csak hat órát… Ráadásul váltótársa, rokona a pirtói megyei alelnöknek (aki igazgatói székbe emelte Simon Ilonát)… Ővele nincs gond, csak azokkal, akik a protezsátor kedvére téve, - előnyöket remélve, - próbálják a protekciós dolgozót a másik fölé helyezni…

Mire Misi bácsival hazaértünk, már várták az igazgatói irodába…

Misi bácsit akkor éjjel elvitte a mentő… utána hosszú ideig nem dolgozott, majd leszázalékolták…

Amikor a legközelebb találkoztunk, elmesélte, hogy behívatták az igazgatói irodába, „szőnyeg szélére” állították, és igazgatónő – akit a belső ellenőr már kellőképpen felhangolt – úgy leteremtette, hogy mit képzel ő… és csak záporoztak felé az alaptalan vádak… Próbálta ő elmondani, de letorkolta… Szóhoz sem jutott.

„Tudod, nem az esett a legrosszabbul, hogy igaztalanul bevádolt a Zöldhegyiné, hanem az, hogy az Icu (igazgatónő) meg sem hallgatott! Még annak sem adta meg az esélyét, hogy nekem hihessen…”

Nem értette, azt hitte rá neheztel valamiért… Dehogy neheztel – vigasztaltam. 

Az igazgatónő nem buta, pontosan tudja, hogy ki mond igazat. Olyan emberek nyomása alatt teszi ezt, akik a kezében tartják, ezért nem is engedheti meg magának azt, hogy meghallgassa a másik felet, hiszen akkor lehet, hogy azt kellene elmarasztalnia, akit nem szabad. Meg akkor mérlegelnie kellene! Legalábbis látszólag, de ezt sem teheti meg… Milyen kár, hiszen mennyi kárt, tragédiát okozott már ezzel.

Talán, Misi bácsi is élhetne még…

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook

Megint gyászolunk

 

Ma eltávozott közülünk Rajcsán Mihály (Misi bácsi), a volt sofőrünk. Emlékét örökké megőrizzük, hisz szerettük. 

Első szívínfarktusát a belső ellenőr okozta neki, ezt mindenki tudja! Amit követett a többi. Amikor javult az állapota, megkereste SZ. K. akkori megyei közgyűlés alelnökét és panaszkodott neki, mi folyik az intézetben! Kérek  mindenkit, kegyeleti okokból csak  jót írjanak Róla, hisz rosszat nem lehet, mert nagyon jó ember volt!