Fényképnézegetés…

 

Czene Lászlóné kitüntetéséről szóló cikkeket keresve találtam rá – elsőre! - a halasi „Szociális Munka napi ünnepség a Váriban” tudósításra (2011. 11. 16.)… Több mint száz fényképet néztem meg… Fura, ismerős, visszás érzés kerített hatalmába, semmi sem változott…

Azt gondolhatnák némelyek, hogy irigykedek, hiszen én vendégként, mint szociális munkás, sohasem vehettem részt az ünnepségen… Amikor megkifogásoltam ezt (hármunk nevében), az igazgatónő elhíresült elszólása (válasza) az volt, hogy „Vegyük tudomásul, hogy a szociális munka napja, nem a szociális munkásokról szól!”  Ez a legpontosabb definiálása az ilyen típusú rendezvényeknek, s ez az életérzés az, mely folyton visszaköszön bennem. Csak a magasztosság és a lelki emelkedettség hiányzik… mondhatni a lényege az ünneplésnek. Hiába a külcsín, hiába a méltóságot sugárzó öltözet, ha a viselője folyton méltatlannak bizonyul…

Hogy teljes és hiteles képet kapjak az alkalomról, lassan pásztáztam végig a képeket… Nagyon árulkodó volt… Itt-ott olyan érzésem volt, minta egy másfajta nyilvántartást nézegetnék…

Ki tudja, mit keresnek ott azok, akiket feljelentettek, de megúszták, mert „védelem” alatt állnak… Akit nem jelentettek, de vádlott lett… akik ellen nagy erőkkel nyomoznak… vagy, akik büntetett előéletűek?

Beszédesek ezek a fényképek… Ki, ki mellett, vagy mögött, vagy előtt áll? Ki, kivel ül egy asztalnál… ki mellől húzódnak el az emberek… ki, kinek gratulál… Mit keresnek ott azok, akiknek igazán semmi keresnivalójuk ott, akik a bántalmazásokban érintettek, akik a rágalmazásban élenjártak, akik kétfele sántikálnak, és még sorolhatnám…

Mindenesetre a képek tanulsága szerint, sokan a hátuk közepére kívánták az egészet… Nem is értem, hiszen nekik örülniük kellett volna… Ha másért nem, legalább egymás társaságának… Hiszen, hasonló a hasonlóval érzi jól magát…

No, azért ne legyek túl szigorú, négy emberrel, én is szívesen találkoztam volna!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Kitüntették…

Tudom, tiltakozna Évike, ha tehetné, de nem teheti…

Ezúton gratulálok tiszta szívvel, és örömmel Czene Lászlóné (Bodor Éva) konduktor-tanítónak a kiskunhalasi Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthona egyetlen mozgásterapeutájának, akit a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat, a Szociális munka napja alkalmából kitüntetésre érdemesített!

Büszke vagyok rá, hiszen érdemei vitathatatlanok… segítő identitását, fáradhatatlan munkabírását, kimagasló szakmai hozzáértését, helytállását, a munkatársak és családjuk fele nyújtott áldozatkész szolgálatát mindenki elismeri… Nemcsak szakmai munkavégzésének kiemelkedő színvonala, hanem morális hozzáállása is például szolgálhat. Réges-régen rászolgált már az elismerésre, méltatásra…

Szerettem volna elolvasni, megnézni az erről szóló tudósításokat, de meglepő módon sehol sem találtam… Ugyanis, míg a halasi Szociális munka napja ünnepséget nagy csinnadratta övezte, addig a megyei ünnepségről egy szót sem ejtettek… Sem televíziós tudósítás, sem egy cikk, még egy nyúlfarknyi sem, sem egy fénykép…

Méltatlan ez a bánásmód… Ám mindez, nem kicsinyíti nagyságát a kitüntetett(ek)nek.

Én, személy szerint életéhez Isten áldását kérve, további munkájához pedig jó egészséget, lankadatlan erőt, derűt, optimizmust, hosszútűrést és békességet kívánok!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

MEGSZÓLÍTTATTAM TEHÁT VÁLASZOLOK!

Igaz ugyan, hogy a kérdéses cikket (AKKOR KI IS MOND IGAZAT) ezen a blogon nem én magam jegyeztem, hanem csupán a saját, detonator blogomról került az "beemelésre" mégis fontosnak és aktuálisnak tartom ezen az oldalon való közzétételét.  Fontos, mert az ilyesfajta tudósításokból derül ki, mi is folyik az emberek feje fölött, legyen az országos, vagy akár csak helyi jelentőségű. A kapcsolódó megjegyzések közül az egyik felkeltette a figyelmemet:

Névtelen írta...

Tisztelt dr. Detonátor!
A diplomád sokkal többet ér, minthogy ilyen baromságokkal foglalkozz, vagy talán már elvették tőled, esetleg te vagy akit kizártak az Ügyvédi Kamarából. Hogyan süllyedhettél le erre a szintre, sok-sok jóérzésű ember ezt nem is érti.

2011. december 3. 10:05

Kedves Hozzászóló! Nem pontosan értem a hozzászólása indokát! A tartalmát már eredetileg sem - pl. hogy egy megszerzett diplomát hogyan lehetne "elvenni"? - de megszólíttatásom okán kénytelen vagyok pár dolgot közölni Önnel. Magyarországon nem Ügyvédi kamara van, hanem egy-egy megye Ügyvédi Kamarája, így pl a Bács-Kiskun megyei Ügyvédi Kamara, meg a többi megyebeli Ügyvédi kamarák, nem tudom, melyikre is gondol, de én egyik által sem vagyok érintett. De a nem is létező érintettségem esetében sem érteném, hogy annak milyen szerepe is van egy adott probléma elbírálásában, netán nem lennék akkor jogosult szóvá tenni bármi szabálytalanságot, vagy akárcsak hazugságot? Ezek szerint lenne valamiféle norma, amely szerint bizonyos dolgokat csak megfelelő szinten levő, megfelelő beosztásban levők tehetnek csak szóvá, az egyszerű állampolgároknak ez már nem jutna osztályrészükül? Vegyük példának a halason történteket! Csak a bejegyzett halasi lakosok, netán azok közül is csak mondjuk osztályvezetői beosztástól felfele lennének jogosultak a témához szólni?

Hogyan süllyedhettem erre a szintre? Ha már a "parasztpertunál" maradunk, akkor azt kell válaszolnom Neked erre a kérdésedre, hogy a Te és a Te-fajtádhoz, a Ti alacsony értelmi és erkölcsi szintetekhez való kényszerű süllyedésem ez! hogy a Ti számotokra is érthető legyek, amikor a vezetői pozícióba emeltek hozzá nem értését, szakmai alkalmatlanságát, hazugságait és hatalmukkal való visszaéléseiket ostorozom.

Hogy még közérthetőbb legyek! A halasi ügyben is nyilatkozott (abban a bizonyos etikai kódexes témában) dr. Mócza György BKMÖ-s főosztályvezető Juharos büntetőügybeni tanúvallomásának megcáfolása érdekében a BKMÖ alelnökének, Rausch Sándornak megidézését kérte az elsőrendű vádlott volt igazgatónő.

"Kimpián Ildikó ezt követően kezdeményezte – immár másodszor –, hogy hallgassák meg tanúként a perben Rausch Sándort, a Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés elnökhelyettesét. Mint mondta: néhány hónapja hárman tárgyaltak Rauschnál. Mócza, az elnökhelyettes és ő. Akkor – állítja Kimpián Ildikó – Rausch előtt elismerte a főosztályvezető, hogy tudott az elkülönítőről."  

Érted ugye? Az alelnök azt fogja majd tanúsítani, hogy a főosztályvezetője hamisan tanúskodott volna?  Valaki biztosan hazudott/hazudik azok közül, akikre a Tefajtád istenként tekint fel, de még ez is beleférne abba a nagy tiszteletbe, nehogy már valaki szóvá tehesse? Vezetőitek hülyeséghegyeket hordtak és hordanak össze, de amíg a feléjük áhítattal telt csodálatotok változatlan, addig az azt szóvá tevőket köpköditek? Teszitek mindezt persze névtelenül, még magatokat sem vállalva! Hát ezért vagyok kénytelen ilyen mélységekbe (Hozzátok) süllyedni!

A titoksértők

 

Az egészségügyi hivatást választók  szakmájuk gyakorlása közben folyton szembesülnek a titoktartás kérdésével. Annak megőrzése még akkor is kötelességük, ha személyiségükből, jellemükből, vagy más egyéb – rajtuk kívül álló - okokból kifolyólag, annak megtartása nehézségekbe ütközik.

Ezen a téren rossz tapasztalatokat szereztünk, emlékezzenek csak, amikor a „csökkent munkaképességűek központi támogatása révén” a  betegnek minősíthető kollégák  további foglakoztatását kívánták ilyen módon megfinanszírozni… aminek következtében a munkatársak - felsőbb nyomásra, szándékuk ellenére -, leszázalékolási bizottság elé álltak…  

A munkatársak tudta, hozzájárulása és belegyezése nélkül olyan bizalmas egészségügyi adatok kerültek illetéktelen személyek birtokába, amihez nem volt joguk, illetve felhatalmazásuk. Ráadásul a titok megőrzésére képtelen személyek is hozzájutottak a bizalmas adatokhoz. Ennek következtében a munkatársak – egyéb, a munkaalkalmasságukat közvetve nem érintő – betegsége közszájon forgott, a titokszegők közreműködésének köszönhetően… Sokan sérelmezték ezt akkor, de senki sem mert ellene fellépni… Érthető. Akik megtagadták a közreműködést, folyamatos retorziónak voltak kitéve…

Manapság hallani, hogy Győr-Moson-Sopron megyében és nálunk, Bács-Kiskunban az állami intézmények vezetői felhatalmazást kaptak,  hogy a dolgozóik anyagi helyzetét „megvizsgálják”… Mennyi levonása, mennyi tartozása, hitele van, stb… Hogy ehhez nincs joga egy jogállamban még a kormányzatnak sem, abba ne menjünk bele… De hogy egy munkáltatói jogkörrel megbízott személy hozzáférjen ilyen adatokhoz, az is nonszensz. S hogy a jogtalanul megszerzett bizalmas információkat kifecsegje, s Bódog-Bódogtalannak azt kántálja, hogy a dolgozóknak mennyi és milyen jellegű tartozásaik vannak… Elképesztő. Nemcsak méltatlan egy vezetőhöz, de méltánytalan a dolgozóval szemben is, ahogyan a betegekkel szemben is. Ez a fajta viselkedés elfogadhatatlan, még akkor is, ha - visszatekintve az intézményi történésekre, médianyilatkozatokra – sajnos, nem meglepő…

A titoktartási kötelezettség fokozottan kell érvényesüljön, az orvosi, a papi, a lelkigondozói, valamit a szociális munka hivatásában, hogy csak néhányat említsek, a segítő pályáról.

És aztán van ami tabu téma, ezért én meg se említem… Sokat szenvedtünk a blog oldalunkon a tabutémákkal kapcsolatos hozzászólásoktól – arról nem is beszélve, hogy érthetetlen módon, az egyik névtelen hozzászólás miatt, ma is tárgyalásra, rendőrségre kell járnunk -. Vélt, vagy valós ellenségeik megbántása céljából, fel-felkerültek a magánszférát érintő megjegyzések, jogos, vagy jogtalan intrikák formájában. Valóban nem könnyű a magánélet és a munkahely szétválasztása, de ez alapvető a munkavégzés szempontjából. A magánélet szférájába tartozó kérdéseknek, történéseknek nincs keresnivalója a munkahelyen. És itt nemcsak a „házinyúlra nem lövünk” szólásra gondolok…  

Mostanában megszaporodtak az efféle hozzászólások, és kérésünk ellenére is rendre megjelennek a felháborodást, indulatot sugalló kommentek… Annak, akinek hivatásából, sőt pozíciójából adódóan az intim szférájára még a gyanú árnyéka sem vetülhet, fokozottan ügyelnie kell erre. Ha, mégsem tud ellenállni a kísértésnek, jobb ha minél előbb távozik… Nem adhat okot, sem találgatásra, sem pletykára, hiszen ez már, nemcsak a karrierje végét jelentheti…

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Már nálunk is megy az összeírás!!! Miért is?

Detonátor írta!!!!  A saját blogján napokkal ezelőtt

AKKOR KI IS MOND IGAZAT?

EGY MAI HÍR: "ÖSSZEÍRJÁK A KÖZALKALMAZOTTAK DEVIZAHITELÉT AZ ÖNKORMÁNYZATOK. CSÜTÖRTÖKIG NYILATKOZHATNAK A TELEPÜLÉSEK ARRÓL, MEKKORA LAKÁSCÉLÚ DEVIZAHITELE VAN A KÖZALKALMAZOTTNAK ÉS KÖZTISZTVISELŐKNEK.

A szegedi önkormányzat pénteken e-mailben kapta meg a Belügyminisztérium levelét arról, hogy legkésőbb csütörtök délig írják össze és küldjék el, hogy a köztisztviselők és közalkalmazottak közül hányan rendelkeznek lakáscélú devizahitellel, mekkora a tartozás összege devizában és forintban számolva, illetve hányan kívánnak élni a végtörlesztés lehetőségével."

Forrás: http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/osszeirjak_a_kozalkalmazottak_devizahitelet_az_onkormanyzatok/2252111/

A fenti cikk 2011.november 29.-i keltezésű.  Mit is mondott az "összeírásról" 10 nappal ezelőtt Széles Sándor kormánymegbízott? :"Nem országos akcióról van szó, hanem csak helyi kezdeményezésről"

És mit is írtam akkor én mindezekről?

JA HA "FENT" IS POFÁTLANUL HAZUDOZGATNAK ÉS LETAGADNAK TÉNYEKET AKKOR A BKMÖ MIÉRT IS NE TEHETTE VOLNA UGYANAZT KICSIBEN

A mai híreket olvasva rádöbbenhet az ember arra, hogy nem csupán a BKMÖ "sajátja" a hazudozgatás, a tények letagadása.

Történt ugyanis, hogy a Győr-Moson-Sopron megyei közgyűlésen az egyik MSZP-s képviselő rákérdezett arra, hogy a megyei intézmények közalkalmazott dolgozói körében ki és milyen célból végez felmérést arról, hogy van-e hitelük/köztartozásuk?

A megyei főjegyző természetesen semmit sem tudott az egészről.(gondolom válasza amolyan Bagó-féle lehetett: nem, nem, nem, nem, nem, nem volt ilyen...)

Mivel az állampolgárokról való adatgyűjtés módja és feltételei szigorúan szabályozottak, így természetesen a kormányzatnak is reagálnia kellett a történtekre. Reagáltak is, Széles Sándor kormánymegbízott nyilatkozata szerint: "Nem országos akcióról van szó, hanem csak helyi kezdeményezésről"

Érdekes egy helyi kezdeményezés ez, különösen annak ismeretében, hogyBács-Kiskun megyében pont ugyanebben az időben hasonló tartalommal bíró felmérés kezdeményezésére került sor az egyes intézményekben dolgozó közalkalmazottakra vonatkozóan a fenntartók részéről. 

Valóban csak helyi kezdeményezés ez, csupán a hely pontos megnevezése: 

MAGYARORSZÁG

Na akkor kinek is volt igaza ebben (is) ?! Itt a valós bizonyítéka annak, hogy mennyit is ér és mennyire hiteles 2011-ben a politikusok szava, legyen az akár kormánymegbízott, vagy csak egy egyszerű megyei elnök/alelnök.

(Fröcsike! Írjál ehhez is légyszi valami szórakoztató hozzászólást! Köszike!)

Álljatok fel! II.

Kérem, tekintsék meg ezt a rövid, tanulságos videót a sasról!

Lásd: ITT!
 

Olvasónktól kaptuk, köszönjük!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Halmozódik a botrány az intézetben!

Újabb 5 ápolót vádolt meg a vezetőség és fegyelmi eljárást indítottak ellenük, hogy verik a betegeket. Ugye ezt tudjuk, hogy nem igaz, mert ezek az emberek ilyet soha nem tennének! A szakszervezeti elnök ellen megy a balhé igazából, de vonnak be másokat is. Csúnya ügybe tenyerelt bele az elnök, ezért el kell távolítani. Tértivevényes levélben értesítette őket az igazgató, amit helyben kellene felvenniük. Ilyen baromságot? Kinek az agya adta ezt ki? Az elnök kezében van Bányai úr levele, amiben tájékoztatja a szakszervezeti elnököt, hogy minden törvényben előírt juttatást leküldött a fenntartó a munkáltatónak. Az, hogy átcsoportosították, ki az istent érdekel? Megloptak bennünket!

Ugye van 3 női dolgozó és 2 férfi a megvádoltak közt. Az egyik férfi, tudjuk, a 7-es osztály ügyében korona tanú lehetett volna, de hallgatott. Most itt a jutalma! Jobban tenné, ha soron kívül tanúvallomást tenne, mi is történt a 7-es osztályon, hisz ő tudja! Alátámasztaná a 2 nővér vádjait!  Tudjuk féltette a munkahelyét, de most már az sincs biztonságban. Az, hogy a vezetők minden Karácsony előtt vásárlási utalványra vásároltak műszaki cikkeket, egy dolog. De az a dolgozóké volt eredetileg! Mennyit is csoportosítottak át? Na és mennyi maradt a vezetőknek?
.

Akkor, hogy is állunk?

Volt időszak, amikor az ügyvéd úrnak nem volt működési engedélye! Kinek a nevére bérszámfejtették a járandóságát? Amikor összeveszett ezzel a hölggyel, akkor melyik képviselő nevére kapta a járandóságát? Nézzünk csak utána!!!! Az illetékeseknek leadva!!

Programajánló könyvbarátoknak

 

2011. november 25-én (pénteken) 17 órakor a kiskunhalasi városi könyvtárban vetítéssel és könyvbemutatóval egybekötött beszélgetésre hívjuk az érdeklődőket, ahol Erdélyi Eszkimó Péter megismertet bennünket egy távoli, titokzatos világgal. Bálnák és eszkimók földje: Csukcsföld, ahol hozzánk hasonló, derűs és vendégszerető nép él…

Korábban már bemutattuk blogunkon könyvét, Csukotka címmel. Lásd: ITT! és ITT!

Mindenkit szeretettel hívunk!

A szerzőről lásd: ITT!
Rövid riportfilm: ITT!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Ez a cica túlélte...

Elfogultság nélkül állíthatom, hogy valami jó is érkezett az életünkbe a Kőrösi útról. 
Igaz, magára hagyták testvérével, akit sajnos a gondos ápolás sem tudott megmenteni... Csipinek  szerencséje volt... Élni akart...

Tekintse meg a videót: ITT!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

„Szubjektív” és "szakmaiatlan" minisztériumi vizsgálat

 

…„Vincze István, a halasi Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek otthonának megbízott igazgatója azt mondja: a minisztérium megállapításai rendkívül szubjektívek. – Ami sok éve nincs rendben, azt nem tudjuk egy hónap alatt helyrehozni. Például az említett speciális ellátást igénylő lakóink számára kialakítandó részleg létrehozása lenne égetően fontos. Ehhez a jogszabály megszületett, de a hatályos rendelet, amiben a működési, személyi és anyagi feltételek lennének, máig nem készült el a jogalkotók részéről – mondja Vincze, aki hozzáteszi: meglátása szerint a 7-es osztályt érintő megjegyzések kifejezetten szakmaiatlanok.”…

A cikk teljes terjedelmében ITT olvasható!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

NA AZ ILYEN NYILATKOZÓT SEM AZ ESZÉÉRT FOGJÁK DÍCSÉRNI (HA EGYÁLTALÁN DÍCSÉRI BÁRKI IS)

A baon-nak a halasi 7-es osztály Nemzeti Erőforrás Minisztériuma által javasolt bezárásával kapcsolatos ma megjelent cikkében olvasható:

"Vincze István, a halasi Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek otthonának megbízott igazgatója ...hangsúlyozza: – "A vizsgálatot kezdeményező CCHR-t a Szcientológia Egyház – a külföldön súlyosan destruktív szektának minősített gazdasági társulás – működteti, akik esküdt ellenségei a pszichiátriai ellátásnak."

Na és akkor mi van, ha ők kezdeményezték? Attól már nem is lennének a történtek és a körülmények kifogásolhatóak? Vagy ők már nem is jogosultak jelzéssel élni? Ezek szerint a visszásságok (bűncselekmények) miatti jelzésre/feljelentésre csak meghatározott körbe (BKMÖ és társai körébe) tartozó kivételezett személyek lennének illetékesek? 

Értem már a halason korábban történteket! Biztos azt hitték egyes vezetők, hogy egyszerű ember nem, kizárólag csak magasabb beosztásban levő tehet velük szemben feljelentést a "húzásaik" miatt?! (azok meg úgysem tesznek, hiszen "egy követ fújnak" velük)

ALAPOSAN TÉVEDTEK!

A blogomban közzétett egyik olvasói hozzászólásra adott válaszokra figyelemmel - a tisztesség által megkívánt - helyes tájékoztatás a következő:

Zsana település Bács-Kiskun megye déli részén fekszik. A Csongrád megyével határos község Kiskunhalastól 14 km-re található az 5408-as jelzésű szegedi út mentén.

A Zsanai Idősek Otthona egy 40 férőhelyes szociális otthon, a fenntartó a Zsana Község Önkormányzata.

Vagyis a Zsanai Idősek Otthona nem a BKMÖ alá tartozik, így az igazgatói megbízást/kinevezést sem a BKMÖ adja/vonhatja vissza, mert nem a BKMÖ a fenntartó.

OLVASÓI KÉRÉSRE !

AHOGYAN A KORREKT TÁJÉKOZTATÁSNAK LENNIE KELL(ETT VOLNA!)

Eljátszadoztam a gondolattal, hogyan is hangzottak volna a nyilatkozatok, ha az érintett nyilatkozók igazat mondtak volna. Kezdjük rögtön a tényszerű TV híradással:

Amely hírre természetesen reagál a fenntartói illetékes:

Ugyancsak igazat mondóan megszólalnak az intézményi dolgozók:

Megszólal egyesek "lelkiismerete" is:

A fenntartó részéről is nyílt a felelősségvállalás:

Egyedül csak az igazgatónő az, aki semmit nem hajlandó beismerni (azt ugyanis még az álmomban sem tudom elképzelni!)

Bezárhatják a pszichiátriai osztályt, ahol megalázták a betegeket !

Javasolja a Nemzeti Erőforrás Minisztérium, hogy azonnal zárják be a kiskunhalasi pszichiátriai intézet hetes számú osztályát, ahol számos beteg bántalmazásáról és megalázásról érkeztek hírek. A minisztériumi vizsgálat javaslatai szerint az itt ellátottakat az alapbetegségüknek megfelelő osztályon kell elhelyezni. Az intézményt már az állampolgári jogok országgyűlési biztosa is vizsgálta. Az intézetben korábban verték és megalázták a betegeket egyes alkalmazottak, az ügyben idén januárban per is indult. Volt, akit szexuális játékokra kényszerítettek. "A szexuális dolgokkal kapcsolatban showműsorszerűen buzdították őket főként férfi ápoltat férfi ápolttal való együttlétre" - mondta az otthon egyik volt dolgozója. Egy másik még ott dolgozó ápolónő pedig azt mondta, hogy egyik alkalommal, amikor ment dolgozni, hívták a kollégái, hogy mutatnak neki valamit. Akkor látta, hogy két beteg orálisan elégíti ki egymást. Egy másik eset kapcsán pedig azt mesélte, hogy szabadság után visszament dolgozni és az egyik kollégája azzal fogadta, hogy az előző este úgy megverték az egyik lakót, hogy azon imádkoztak, hogy érje meg a nappalt, mert különben baj lesz.             ( ugye tudjuk kikről van szó!? ) Még nem lettek ezek az emberek számon kérve de ami késik az nem múlik!!! Jönnek még az álmatlan éjszakák!

Nem voltak figyelemmel egy ide vonatkozó miniszteri rendelet előírására.Felszámolnák a hetes osztályt

Új, korszerű terápiás szemlélet és eljárások bevezetését javasolták a szakemberek korlátozó intézkedések helyett a kiskunhalasi intézményben. Ezenkívül ellátotti önkormányzatok létrehozására is javaslatot tettek, amelyek ellátási típusonként, illetve az egy épülettömbben található gondozási egységek ellátottainak részvételével működhetnének. Ismert, hogy 2010 januárjában két, azóta kilépett ápolónő tett ügyészségi feljelentést, mert a pszichiátrián több kollégájuk brutálisan vert betegeket. A Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal (NRSZH) vizsgálata során megállapította, hogy az intézményben nem voltak figyelemmel egy ide vonatkozó miniszteri rendelet előírására, amely a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szól. Eszerint a pszichiátriai betegek, valamint a szenvedélybetegek otthona a személyes gondoskodás más formáival csak akkor szervezhető együtt, ha az ellátást igénybe vevő elkülönített ellátása biztosított. Az ellenőrzés rávilágított, hogy az intézményben sérült a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló törvény egyik előírása is, miszerint a fogyatékos személyek otthonában elkülönítetten kell megszervezni a kiskorúak és a felnőttek, valamint az enyhe értelmi fogyatékos és a középsúlyos vagy súlyos értelmi fogyatékos személyek elállását. Kiskunhalason ugyanis nem megfelelően alakították ki a gondozási egységeket, és a fogyatékos személyeket egészségügyi diagnózisuktól függetlenül helyezték el. E jogszabály szerint a speciális egyéni eltiltást igénylő személyek részére külön-külön, egyes ellátotti csoportok szerint speciális intézményt kell kialakítani, az egyes csoportokban legfeljebb húsz fő helyezhető el. Ennek ellenére a kiskunhalasi pszichiátrián nem alakítottak ki speciális gondozási egységet. A korlátozó intézkedések alkalmazásának rendjét az NRSZH ellenőrzése szakmailag megfelelőnek találta, de az egyes esetek vizsgálata alapján azt is megállapította, hogy a krízishelyzetek megelőzhetők lettek volna, ha a meglévő eszközök mellett olyan szakmai eljárásokat dolgoznak ki az intézményben, amelyekkel kezelhették volna e problémákat.

Álljatok fel!

Szeretettel ajánlom az alábbi rövid videót, nemcsak megtekintésre!

"Az a fontos, hogy hogyan fejezed be!"

Lásd: ITT!


Barátunktól kaptuk, köszönjük!

MINDEGY HOGY KECSKEMÉT VAGY KISKUNHALAS EZEKNEK "EGYKUTYA"

MINDEGYIKÜK TUDOTT RÓLA? MINDEGYIKÜK BENNE VOLT?

Olvasóimra bízom annak eldöntését, hogy az "elsőrendű" mikor mond(ott) igazat és mikor hazudott!

Azért alakul ám ez a későbbiek során egy kicsit másképpen is:

2-3 esetben került volna valóban csak erre sor?

Na ez már "közelít" csak éppen az alkalmak számát (nem véletlenül) nem említi az "elsőrendű". A 12 gyermek az korántsem csak 12 alkalom volt ám, hiszen páran többször is, szinte már "otthonosan jártak be" a dühöngőbe. De ugye sohasem tagadta?

Kérte a fenntartót, hogy arról ne beszéljenek? Hát mit ne mondjak, ennek az "arról ne beszéljünk" kérésnek a fenntartó részéről alaposan eleget is tettek:

Ez ugyan - a határozott nemek garmadája ellenére - egy kicsit módosult (kénytelenek voltak a bizonyítékok hatására, de csak akkor és azok miatt ám, nem az igazság miatt) egy kicsit módosítottan tovább hazudozgatni:

Most már egyedül csak az a kérdés merülhetne fel, hogy mikor is szerzett tudomást a fenntartó a dühöngő  létezéséről? Még a létrehozását megelőzően, vagy csak az "üzemelése" során, netán esetlegesen már csak a botrány kirobbanását követően? Erre a kérdésre a hamis vád következményeire többször is figyelmeztetett "elsőrendű " vallomása pontos választ ad:

Miután a helyiség elkészült, kimentek és meg is tekintették?

Biztos ez az állítás?

Ha így volt, akkor a megnevezett illetékesek biztosan alátámasztják az "elsőrendű" által állítottakat! Vagy mégsem?

Mit is mondott az elnök úr a SAJÁT munkatársairól? azt mondta volna, hogy "úgyis le fogják tagadni"? Szép kis véleménye lehet az elnök úrnak a magas beosztású munkatársairól, ha ezt állította (volna) róluk! Pető és Mócza urak! Nem "csipi ez egy kicsit az Önök szemét"? arról nem is beszélve, hogy az "elsőrendű" által előadottak szerint Önök nem csupán "bűnpártolók" (lennének) de egyben még azt a szegény, semmiről sem tudó elnök urat sem tájékoztatták (volna) a mindezekből következően csak a saját szakállukra hozott döntésükről? 

Igy aztán sokkal érthetőbb az elnök úr nyilatkozata, amikor a baon azon kérdésére, miszerint:  

"Kimpián Ildikó hétfői vallomásával kapcsolatban megkérdeztük a megyei önkormányzat elnökét: mint fenntartó valóban hozzájárultak-e az elkülönítő létesítéséhez" 

az elnök úr azt válaszolta: 

"Én sem írásbeli, sem szóbeli hozzájárulást nem adtam erre. A dühöngőről az ügyben tartott tavaly februári sajtótájékoztató előtt kaptam meg a belső jelentést, korábban nem tudtam erről a helyiségről"

Már elnézést elnök úr! Nem az volt a kérdés, hogy Ön, hanem az, hogy a fenntartó! vagy netán Önnön maga lenne a fenntartó is egyben ("az állam én vagyok" alapon?) esetleg ez a válasza már mintegy "előzménye" a felelősség másokra P.I. és M.Gy. (személyiségi jogokra tekintettel csak a kezdőbetűk, ahogy szoktam!) urakra történő hárításának?

Jaj, bocsika! A gyermekjogi képviselőről majd megfeledkeztem! pedig ő is nyilatkozott ez ügyben, azt, hogy ő nem tudott a dühöngőről, és ha netán volt is, az egyébként sem lehetett rossz, mert azt a gyermekek nem jelezték felé (aha, a fogyatékos gyermek nem kutatta fel a gyermekjogi képviselőjét, micsoda mulasztás tőle, nem?) Az "elsőrendű" vádlott viszont őt is megemlíti a dühöngőről tudomással bírók, sőt a helyiséget is konkrétan megtekintők között! Ejnye kedves Kátainé Lusztig Ilona! akkor netán Ön sem mondott volna igazat (vagyis hazudott volna?) a nyilatkozatában? hiszen a dühöngő létrehozását elmondta(?) Önnek az "elsőrendű", nem?

Van egyáltalán ebben az ügyben valaki/bárki illetékes, aki igazat mondott?
Na és volt netán a halasi ügyben bárki illetékes, aki igazat mondott volna?

Gondolatok az igazságról...

 

Az igazságnak előbb-utóbb napvilágra kell kerülnie. A lelkek háborognak, a sebek nem forrnak be addig, amíg ki nem derül, ki az igazi tettes. Egyre többen kételkednek az igazságszolgáltatásban!

Az igazság az egyetlen dolog, amiben nem kell hinni! Minden másban igen, de az igazság, az van! Meg lehet győződni róla, hogy valódi. Meg lehet élni, be lehet bizonyítani, meg lehet ismerni.

 

"Az igazság nem emberi mérték, és így ne várd tőle, hogy emberi tulajdonsággá váljon. Igazság az, hogy élsz, és hogy jogod van élni, mert megszülettél. Hogy minden ember egyforma abban, hogy meztelenül jött ide, és meztelenül, egészen meztelenül tér vissza innen. Hogy aki jó, azt baj nem érheti, akármi is történjék vele: egyenesen járhat, és nyílt homlokkal nézhet szembe a világgal. Ezek az igazságok.

De nem feltétlen értékű igazság az, hogy tied a kabát, amit szekrényedben őrzöl. A gyapjú, amiből készült, a juhé volt. Te azt vallod, hogy igazságos úton lett a tied, de a juhnak erről bizonyára más véleménye van.

A valódi igazságban bízhatsz bátran, kára nem eshetik. Felkél a Nap, bármilyen sötét is legyen előtte az éjszaka.

Ha mégis látnod kell, hogy itt-ott, az emberi hangyaboly külön életében a rossz látszólag győz a jó felett: ne tévesszen meg a látszat. Kain sohasem győzte le Ábelt. Csak megölte.

 Isten keze...

Anonim levélben érkezett, köszönjük!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

A Nemzeti Erőforrás Minisztériumának jelentéséből…

  

„Az intézményben nem voltak figyelemmel az 1/2000. (I.7.) SzCsM rendelet előírására, miszerint a pszichiátriai betegek otthona, a szenvedély betegek otthona a személyes gondoskodás más formáival együtt csak akkor szervezhető, ha az ellátást igénybe vevő elkülönített ellátása biztosított.”

„Szintén sérült az 1993. évi III. tv. 70.§ (1) bekezdésében foglaltak előírása, miszerint… elkülönítetten kell megszervezni az enyhe, a középsúlyos és a súlyos, (valamint a speciális ellátást igénylő) értelmi fogyatékos személyek ellátását.”

„Nem került összehangolásra az ápolási, gondozási, mentálhigiénés és a foglalkoztatást végző szociális szakember munkája.”

„… az egyes szakmai egységek munkája nincsen összehangolva, nincsen egységes, korrekt terápiás szemlélet.”

Most az egyszer igazat kell adnom a vezetésnek, hiszen tényleg „Nem történt semmi!”

„Javasolt a 7. osztály jelenlegi működtetésének azonnali felszámolása…”

„A korlátozó intézkedés alkalmazása helyett javasolt új, korszerű terápiás szemlélet és eljárások bevezetése.” …

„Javasolt, - akár épületenként -  ellátotti önkormányzat szervezése és működtetése.”

„A gondozási egységekben megvalósulandó mentálhigiénés és foglalkoztatási,  fejlesztési tevékenység fejlesztésével a konfliktusok kialakulását csökkenteni lehetne.”

„Javasolt, az előgondozás során az ellátott állapotának megfelelő intézményi típus választása.”

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

A leigázás 45 alapelve...

...

14. Mindent megtenni annak érdekében, hogy a határozatok és rendeletek- legyenek azok jogi, gazdasági, vagy szervezeti jellegűek-, megfelelően pontatlanok legyenek.

17. A szakszervezetek nem szegülhetnek ellent az igazgatóság utasításainak. A szakszervezeteket más feladatokkal kell elfoglalni, úgymint a vállalati üdültetések szervezése, a nyugdíj-és kölcsönkérelmek elbírálása, kulturális és szórakoztató programok, kirándulások szervezése, a hiánycikkek elosztásának megszervezése, a politikai vezetés határozatainak és nézeteinek az igazolása.

18. Meg kell szervezni, hogy csak azokat a dolgozókat és vezetőket léptessék elő, akik a rájuk bízott feladatokat példamutatóan végrehajtják, és akik nem hajlamosak azon problémák analizálására, amelyek túlérnek tevékenységük határain.

...

42. Azokat a párt által kinevezett vezetőket, akik tevékenységükkel károkat okoztak, vagy az alkalmazottak elégedetlenségét idézték elő, ne állítsák bíróság elé. Drasztikus esetekben vissza kell hívni őket funkciójukból, más hasonló vagy magasabb szintű pozíciókba helyezni őket. Végső esetben vezető állásba kell tenni őket, és a későbbi változások idejére kádertartalékként számolni velük.

.
44. A munkahelyeken gondoskodni kell a különböző funkciókban dolgozó emberek leváltásáról, és a legkisebb szakértelemmel rendelkező iskolázatlan munkásokkal helyettesíteni őket.

45. Meg kell szervezni, hogy a főiskolákra legalacsonyabb társadalmi rétegekből származók kerüljenek be elsősorban, akiknek nem érdekük a szakértelmük növelése, csupán a diploma megszerzése. 

A teljes dokumentum megtekinthető: ITT! 

Postaládánkba érkezett. Köszönjük!

 

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Állami gondoskodás, vagy fosztogatás?

Ki, mit fizet és hányszor? Ez a kérdés ötlött elém a hitelek kapcsán, elgondolkodva az intézményi térítési díjról, s általában arról, hogy mennyibe is kerül nekünk valójában az  a bizonyos gondoskodás… állami gondoskodás…

Az adófizetők pénzéből működtetik – többek között – a szociális intézményeket is. Azért fizetnek, hogy helyettük gondozzák, neveljék, ápolják szeretteiket… Gyakran olyan személyekkel, akik kényszerből, nem pedig elhívatásból, többségében potenciális munkanélküliként kerültek a pályára, mivel, - egy felsőbb koncepció értelmében - nem tanulhatta, s nem sajátíthatta el az önfenntartás tudományát. Így egyszerre támogatják adójukból a munkanélkülieket, a pályakezdőket, a közhasznú és közcélú foglalkoztatottakat, csökkent munkaképességűeket, a rokkantakat, nyugdíjas munkavállalókat, és képzésüket… és a többi alkalmazott bérét, juttatását…

Szóval, az ellátásukért nekünk kell az adónkon felül, többszörösen fizetni: hiszen, ha a családtag bekerül az intézménybe, jövedelme kiesik a családi kassza bevétel oldaláról. A jövedelme legtöbbször nem elég az ellátásra sem, ezért ki kell pótolni… Jó, ha nem fizettem zsebből zsebbe az ellátás meggyorsításáért, és a házamra sem vettem föl hitelt ennek érdekében… Ráadásul, nemcsak a jövedelmét veszik el, hanem még a vagyonát, esetlegesen ingatlanját is megterhelik…

A kevéske zsebpénze is megrövidülhet, ha mondjuk ott végzi el a dolgát, ahol nincs kijelölve, levonják a károkozás - ....................... vezető pontos számítás szerinti – ellenértékét! Zsebpénzéből kell megvásárolnia, az intézet által kötelező ellátásként biztosítandó alapvető tárgyi eszközöket is (ruhanemű, szalvéta, WC-papír, szappan…), vagy hozzájárulnia egyéb állagmegóváshoz (szobafestés), vagy az osztály díszítéséhez (virág, szőnyeg, bútorzat…), a munkatársak kényelméhez (irodabútor), személyes ünnepekhez (névnap, szülinap)… Aztán fizetek még, ha odautazom, ha látogatom, ha viszek valamit (nemcsak neki), ha hazahozom… Fizetek ha nyaralni viszik, sőt duplán fizetek akkor is… az ellátásért, plusz a nyaralásért, úgy, hogy pénzt vissza nem kapok… sem én, sem ő. Reklamálni nem merek, hogy ne lássa kárát a beteg hozzátartozóm…

 A visszaélések leleplezését, az igazságszolgáltatást, szintén mi fizetjük… Adónkból és a saját zsebünkből… Ők ügyvédet fogadnak a mi pénzünkből, akik az igazság kiderítése ellen taktikáznak… tehát ellenünk, adófizetők ellen…  Azért is én fizetek, hogy kiderüljön az igazság, s azért is, hogy ne derüljön ki az igazság, hogy eltussolják!

Értik mi folyik itt?

Mi mindenképpen fizetünk, ők mindenképpen a pénzüknél vannak! Helyesebben a pénzünknél vannak.

A címben feltett kérdést pedig elfelejthetjük... Hiszen nem kérdés.

Lásd még: ITT!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Már nincs határ!!!

.  
Ferencz Norbertet a Karmák című filmsorozat egyik szakértőjét , aki az Új Szemlélet csoport tagjaként a hazai radikális szociális munka képviselője, hatósági rendelkezés elleni izgatás bűntettével vádolják. „Bűne”, hogy az Új Szemlélet csoport szakmai akciója keretében (mely a kukázás tiltását és pénzbírsággal való büntetését lehetővé tevő önkormányzati rendelet elleni direkt akció volt), kiállt szabálysértő kollégái mellett, valamint további szolidaritásra kérte a jelenlévőket. A VIII. kerületi ügyészség Ferencz Norbert e tettét a köznyugalom megzavarására alkalmas uszításnak és általános elégedetlenségre való felhívásnak minősítette. Kollégái szerint Norbert a szociális munka etikai kódexének figyelembevételével csupán a kötelességét végezte. A sajtó képviselőit november 4-én 8:00-kor várják a Markó utca 25. szám előtt. Részlet a szociális munka etikai kódexéből: 10. pont: A szociális munkás felelőssége, az Etikai Kódexet aláíró és csatlakozó szakmai szervezetek joga és kötelessége, hogy felhívják a döntéshozók, valamint a közvélemény figyelmét mindarra, amiben a nélkülözés és a szenvedés kialakulásáért a döntéshozók, a társadalom vagy egyes intézmények felelősek, illetve amivel akadályozzák ezek enyhítését. 11. pont: A szociális munkás tevékenységével, szakmai állásfoglalásaival segíti elő a társadalmi változásokat.

Feltámadunk...

 .

Nagyításért kattintson a képre!

.

Ombudsmani jelentésből II. - Korlátozó intézkedés

"A jogszabály 2011. január 1-től felhatalmazást ad arra, hogy az intézmény orvosának elérhetősége hiányában az intézményvezető által műszakonként kijelölt ápoló dönthessen a korlátozó intézkedés elrendeléséről. A jogszabályi rendelkezés ugyan bekerült az intézmény házirendjébe, tényleges kijelölés azonban nem követte, sőt a házirendben változatlan maradt az a szabályozás, hogy farmakoterápiát csak orvos rendelhet el, illetve csak orvosi jóváhagyással adható. A változatlan szabályozás eredményeként pedig több esetben az intézmény szakdolgozói a kémiai korlátozásról nem tudtak intézkedni, orvos elérhetőségének hiányában...

...Az orvos keresése,  hozzájárulásának megszerzése csak indokolatlanul nyújtja azt az állapotot, amelyet az ellátott "kezeletlenül" tölt. Ennek megszüntetése érdekében intézkedni kell annak az ápolónak a kijelölésére, aki jogosult műszakonként döntést hozni a korlátozó intézkedés elrendeléséről az intézmény orvosának távollétében. Ezzel egyidejűleg szabályozandó az is, hogy a jogosult ápolónak hol és hányszor kell megkísérelnie az intézmény orvosát elérni, melynek megtörténtét... célszerű az adatlapon rögzíteni.

A korlátozó intézkedésekről... megfelelő dokumentációt vezet az intézmény, az ellátottjogi képviselőt és a törvényes képviselőt értesítik, bár ennek ténye az adatlapok tartalmából nem állapítható meg... a jövőben egyértelműen rögzítendő az is, hogy az ellátottjogi képviselő és a törvényes képviselő (gondnok)  értesítése mikor és hogyan történt meg."

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Ombudsmani jelentésből I.

"A gyámhivatal vizsgálata kiterjedt a 7. osztályon, állapota miatt teljesen elkülönítve, állandó korlátozás alatt élő ellátottal kapcsolatos panaszra. A gondozott középsúlyos értelmi fogyatékos, 1996 óta az intézmény lakója, ezt megelőzően már legalább 20 különböző intézményben élt, ahol megpróbálták gondozását és fejlesztését, azonban alacsony tűrőképessége, intellektuális deficitje, indulatvezérelt, kontrollmentes dühkitörései meghiúsították fejlesztését és gondozását. Az intézmény jelenleg is keresi az ellátott állapotának megfelelő gondozási helyet, több alkalommal próbálkoztak áthelyezéssel, mindezidáig sikertelenül. 2004 óta az ellátottat gyógyszeres terápia mellett egyéni gyógypedagógia fejlesztésben részesítik...

... A hatósági ellenőrzéskor a gyámhivatal megtekintette a 7. osztályt, ahol éppen nevezett ellátott pszichés megnyugtatása zajlott, mivel önkívületi állapotban, folyamatosan őrjöngött... A pszichés megnyugtatás nem hozott eredményt, az intézményben tartózkodó orvos kémiai korlátozó intézkedés alkalmazására adott engedélyt, amely eredményesnek bizonyult."

Kelt: 2011. október 10.

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Nem felejtünk! Ön se tegye!

.

*

Előzmény: ITT!

*Újraközlés

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook

Csalás és okirat-hamisítás– „Nyomát se látom…”

*„…Újabb ügyben, ezúttal közokirat-hamisítás és más bűncselekmények miatt érkezett vádemelési javaslat a kiskunhalasi ügyészségre Simon Ilona és társai(!) ügyében, értesült az atv.hu a Bács-Kiskun Megyei főügyészségtől. (Korábban egyébként a városban működő Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthonának egykori vezetőjét szeptemberben nem jogerősen magánokirat hamisítás vétsége miatt 150 ezer forintos pénzbüntetéssel sújtotta a bíróság – információink szerint azért, mert hibát találtak az általa vezetett menetlevélben.)
Úgy tudjuk, a mostani vádemelési javaslatban a közokirat-hamisítás mellett a csalás is szerepel, a konkrét ügy pedig az volt, hogy a volt igazgatónő hivatali ideje alatt valótlan fizetési összegeket tartalmazó munkáltatói igazolásokat írt alá, amelyek segítségével a munkavállalók segélyhez jutottak.

Simon Ilona az atv.hu megkeresésére koncepciózus támadásnak nevezte a személyével kapcsolatos eljárásokat…

„Az engem érintő ügyekben magán-okirathamisításért szabtak ki büntetést, mert hibát találtak egy menetlevélben. A mostani vádemeléssel kapcsolatban pedig azt tudom mondani, hogy az a vezető, aki minden aláírnivaló, vagy munkáltatói igazolás tartalmát aprólékosan végignézi mielőtt aláírja, annak nem marad ideje a munkájára. Én megbíztam a munkatársaimban, amit elém tettek, azt szignáltam”, magyarázta Simon Ilona, aki nem tudja „miért kentek rá ennyi mocskot”.”

Forrás: atv.hu

*Újraközlés

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Mennyi is az annyi?* – „Nyomát se látom…”

Elfelejtették a híradásokból a belsőellenőr büntetését! Mennyi is az a negyed milla?! 250.000,- Ft. Miből fogja kifizetni? Most hova utazik hamis útiköltségpapíron? Ja, hogy majd leüli! Úgy legyen!

Miért is egyeztek bele bírósági eljárás nélkül? Az Ex most válaszolhatna! Ajánlom a fellebbezést! :)))
Na igen az ex 150 ezre sem annyi, hanem 180 ezer. Büntetésnek nem kevés a menetlevélért. Mennyi lesz a többiért???
.
.*Újraközlés 
 

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Máshol sem történt semmi!

 

`Be akarták törni` a `kis rohadékokat` a gyerekvédelmisek

Sopron - A megyei bíróság jogerősen is felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte és egy életre eltiltotta szakmája gyakorlásától azt az öt gyermekvédelmis szakembert (gondozót), akik éveken keresztül kegyetlen módon, fizikailag és lelkileg bántalmazták a felügyeletükre bízott gyerekeket a soproni Gyiviben.

„Az érintett kollégákat az intézményvezetők az ügy kirobbanásakor azonnal felmentették a munkavégzés alól."

Ez valóban így van: a bíróságon derült ki, hogy a vádlottak közül többen vagy nyugdíjba mentek, vagy új munkahelyen, egy idősotthonban dolgoznak. Stánicz Miklóst legutóbb kitüntették az ott végzett munkájáért.

A teljes cikk megtekinthető: ITT! , a róla szóló írás: ITT!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!

"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

Az ámokfutásnak vége lesz!!!

Így vagy úgy ! Amelyik tetszik lehet választani!