2010. október 28., csütörtök

Egy lakógyűlés margójára II.


Minden hónapban tartunk az intézményben élőknek lakógyűlést. Itt elmondhatják, megkérdezhetik ami foglalkoztatja őket. Feltéve, ha hagyjuk.
Talán emlékeznek még, kb. két hónapja írtam arról, hogy egy lakónk - aki mellesleg az érdekképviseleti fórum tagja – megkérdezte, hogy őket miért nem kérdezték meg a vád alá helyezett dolgozók visszavételéről? Mindenki lehurrogta őt… Lásd: ITT!
Ráadásul utána hallottam, hogy azt állítják, én biztattam fel a lakót! Mit gondoltak, hogy nem ismerem őket, vagy, hogy rosszat akarok egy betegnek? Elképesztő.

Szóval tegnap megint lakógyűlés volt, ahol a főorvos asszony (szakmai vezető), ismét bizonyságot tett
Többen rossz érzéssel, tehetetlenül szemlélik a fairtást az intézetbe. Egyik férfi lakónk, aki  zokon vette ezt, szóvá is tette, és megkérdezte, hogy hova viszik a fát az intézményből? 
A válasz nem váratott magára… pontosabban nem a válasz, hanem a válaszoló:
- Mert? Miért érdekli magát, hogy hova viszik a fát?! Engem se érdekel! Nem érdekel, mert nem tartozik rám! Ahogy nem tartozik magára sem! Miért nem azt kérdezi, hogy miért nem ott végzik el a dolgukat, ahol kellene? Azt kérdezze, hogy miért lopják egymás holmiját? Azt kérdezze, hogy miért nem ott gyújtanak rá, ahol szabad…

Azt kérdeztem magamba, most ki, hol tévedt el? Nem ez a lakógyűlés, ahol a lakók kérdezhetnek arról, ami őket foglalkoztatja? Most már azt is leszabályozzák, hogy mit kérdezhetnek?

Mellesleg így beszél egy közösségért felelős szakmai vezető? Őt nem érdekli, hogy mi foglalkoztatja, bántja a lakókat? Szerinte ez nem tartozik rá… Kíváncsi lennék, ha a panellakásukat körülölelő parkok összes fáját kiirtanák, ahogy az intézményben élőkkel tették, akkor is azt mondaná, hogy nem érdekel, mert nincs közöm hozzá?! 

A következő kérdezőnek adott válaszára a „Kivéve a Gyevi bírót!” jutott eszembe… „Amennyiben a lakó, munkaidőben nem tartozik a munkaterületén, természetesen arra az időre nem jár munkabér!” – mondotta a főorvosnő, majd hozzáfűzte:  Le kell vonni azt az időt, amit távol töltött!
Ő, évek óta négy napot van bent, a heti ötből. Igazgatónő egy másik (a zsanai önkormányzat által fenntartott és működtetett) intézményébe dolgozik, külön díjazás fejében. Ezek szerint tőle is visszavonják a heti egy napokat? Vagy egy időben, neki - másokkal ellentétben - több díjazás is jár? 

Miközben rendre megszegi az általa, másoktól elvárt morált, hogyan lehet úgy hitelt érdemlő, hogy a kettős mércét,  a saját előnyére alkalmazza?

Sehogyan.


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

Áttörés


Mondhatni mindenhol figyelnek minket. Mondhatni, mindenki ránk figyel. 

Köszöntjük újonnan érkező olvasóinkat! 

A teljesség igénye nélkül (földrészenként):

Amerika:

Portland (US), Seattle (US), Scottsdale (US), Clearfield (US), Glenn Ellyn (US), Coraopolis (US), Arnold (US), College Point (US), Sulphur (US), San Antonio (US), Globe (US), Catemaco (Mexico), Zipaquir (Columbia), Montera (Columbia), Bogot (Columbia), Caraeas (Venezuela), Ibarra (Ecuador), Lima (Peru), Santiago (Chile), Fedaral (Argentina) Manaus (Brasil), San Paulo (Brasil), Rio De Janeiro (Brasil), Bom Jezus Da Lata (Brasil), Cambori (Brasil), Unio Da Victoria (Brasil), Paraguau (Brasil)

Ausztrália:

Buderim

Afrika: 

Apo, Accra (Ghana), Port Harcourt (Nigéria), Masem (Lesotho), Potchefstroom (S-Africa), Petersburg (S-Africa), Verwoerdburg (S-Africa), Johannesburg (S-Afrika), Nairobi (2 – Kenya), Kairo (Egyiptom), Alexandra (Egyiptom),

Európa:

Malta, Piraeas (Görögo.), Burgas (Bulgária), Albánia, Teocak  (Bosznia), Kijev (Ukrajna), Riga (Litvánia), Milano (Olasz), Dublin (Ír), Karlstad (Svéd), Uden (Hollandia), Amsterdam (Hollandia), Steinsel (Luxemburg), Bécs (Ausztria), Zagreb (Horvátország), Galgahévíz,

Ázsia:

Palesztina, Beirut (Libanon), Irbil (Irak), Kuwait, Dadeh (Irán), Teherán (Irán), Columbo (Sri Lanka), Mymensingh (Bangladesh), Kathmandu (Nepál), Agra (India), Almathy (Kazah), Wijaya (Indonézia), Bandung (Indonézia), Jakarta (Indonézia), Tokió (Japán -2), Seoul (Korea), Ho Chi Minh City (Vietnam), Kuala Lumpur (Malaysia), Bangkok (Thailand), Nakhon Ratchasima (Thaliland),

Köszönjük névtelen támogatóinknak, hogy küzdelmünkre mások figyelmét is felhívták! 


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

Van szakvélemény? Hogy is van ez? Akkor ki adott ki mit?



                          

          BÁCS-KISKUN MEGYEI FŐJEGYZŐ

               6001. Kecskemét, Deák F. tér 3.
( 76/513-830 fax: 76/513-831 e-mail: fojegyzo@bacskiskun.hu
----------------------------------------------------------------------------


Tisztelt Dolgozók!

Tájékoztatom Önöket, hogy nem tartozik sem a feladat- sem a hatáskörömbe az, hogy a megyei önkormányzat intézményeinek fakivágási ügyeivel foglalkozzam. Így engedélyt sem adhattam, ezért nem is adtam ki fakivágásra. Aki mást állít, az nem mond igazat. Ismereteim szerint a fakivágásra egy kiskunhalasi Kft adott ki szakvéleményt, annak tartalmáról szíveskedjenek az Igazgató Asszonynál érdeklődni. Úgy tudom, hogy a fakivágással összefüggő ügyben az Igazgató Asszony feljelentést tett.

Remélem, hogy a kivágott fák szakszerű és megfelelő pótlása meg fog történni.

Kecskemét, 2010. október 27.

                                                                                              Üdvözlettel:

                                                                                  (dr. Ferenczi István)

2010. október 25., hétfő

Jön a tél, kell a fa! (Ma este készült.)



Nagyításért kattintson a képre!


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

2010. október 23., szombat

Október 23. üzenete


„A kemény idők sohasem olyan kitartóak, 
mint a kemény emberek!”


                                                           Orbán Viktor 
                                                    

'56. üzenete számunkra


A mai ember számára az a legfontosabb, 
hogy ’56. az erkölcs forradalma volt.
 Az erkölcsé, ami nem tűrte az elnyomást,
 nem tűrte a hazugságot, éppúgy,
 mint az ember megnyomorítását,
 lelki lerombolását.

                                           (Tarlós István ünnepi beszédéből)


Még az élő fába is belekötnek...


Elakadtam… Valószínűleg ez is veleszületett „hibámból” fakad, hogy nem tudok túllépni dolgokon, amit nem értek.

Nem volt még elég. Még mindig folytatják… többek között a favágást.
Most a foglalkoztató épülete előtti nyárfákon a sor… Kérdeztem, ki kell vágni ezeket is? Jött is a válasz, az igazgatónő tolmácsától – akitől korábban megtudtuk, hogy a városi főkertész vizsgáltatta be a fákat és adta ki az engedélyt:  Igen, láthatom, hogy beteg a fa! Én ugyan nem látom, csak azt, hogy megint vágnak. Kidöntésénél rádőlt a fiatal nyírfákra, tarolva azok ágait is… Borzasztó volt...
Hogyan lehet ezt megakadályozni? Nem volt még elég?!
Aztán arra gondoltam, oda kellene láncolni magam a fához, hátha valami történik… De már láttam is szemem előtt a baltások hadát… velem együtt vágnák ki a fákat… mert, az utasítás szerint, az üzletnek menni kell!
Eszembe jutott egyik hozzászólás, mely érdekes összefüggést vet föl… „Lehet, hogy ezt a fát adták a kölcsönért, az uzsora kölcsön törlesztéséért? Az egyik bántalmazó helyett fizettek fával?” – írták már korábban, hogy az ápolók szabadlábra helyezésének megváltásáért sok pénzt kellett fizetni.

A városi főkertésztől nem kértek szakértői véleményt a fák állapotával kapcsolatban, sem engedélyt a fakitermeléshez. Igazgatónő tehát valótlanságot állított, amikor a fairtásról tájékoztatta az intézmény dolgozóit és lakóit. Szomorú. Aztán később megyei engedélyről beszél, amit a megye cáfol…
Egyik (közhasznú) alkalmazottja, aki érintett a fakivágásban, egyenesen a megyei főjegyzőt és az elnök urat nevezi meg az írásos engedély kiadása kapcsán… Hol az írás? Bemutatná már végre valaki, vagy tovább folytatják a hazudozást!

Állítólag a cigány fakitermelő munkásokat nem fizették ki az egyezségnek megfelelően, ezért ők felhívták a megyét, ahol arról tájékoztatták őket, hogy semmiféle fakivágásról nem tudnak…
Nem megerősített híresztelés szerint feljelentéssel fenyegetőztek. Nem tudni, mi lett az alku vége. Lehet, hogy az újabb fakivágás – korábbi hozzászólónk gondolatmenetét követve – lett az alku következménye? Nagyon remélem, hogy hétfőn nem fog újabb meglepetés várni, fakivágás ügyben!

Tudják az a baj, ha valaki hazudik egyszer, kétszer, többször, annak az ember nem fog hinni már akkor sem, amikor igazat mond. Itt pedig az igazmondás fel se vetődik.


Első cikk megtekinthető: ITT!


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net