2011. augusztus 28., vasárnap

Egy nyilatkozat margójára.....

Napok óta arra várok, hogy a megbízott igazgató, az amúgy jóvátehetetlen és felfoghatatlan nyilatkozata után, legalább bocsánatot kérjen!

Amit egyszer elkövettünk, amit kimondtunk, azt nem lehet nem megtörténtté tenni!

Hogy sajnos, vagy szerencsére, döntse el mindenki magában. Sokszor előfordul velünk, hogy mielőtt kimondunk valamit, nem gondoljuk végig a lehetséges következményeket. Lehet, hogy akár egy óra múlva másképp fogalmaznánk, átgondoltabban beszélnénk, ügyelve arra, hogy ne a mindenható szerepét akarjuk magunkénak tudni!

Döbbenten néztem és hallgattam a TV2 fél hetes híradójában a m.b. igazgatónk mosolygós, lazára vett nyilatkozatát. Már a műsorvezető felkonferálására felkaptam a fejem "az igazgató szerint így is többet élt"... Ekkor még arra gondoltam, hogy történhetett valami kis malőr a riport összevágásánál! De nem! Halas tv este hét óra, más kamera állásból felvett riport, csak m.b. igazgatónk mosolygós arca és mondanivalója változatlan.

Tehát nem az első riport megvágásával volt baj, hanem valószínű m.b. igazgatónk nyújtott lelki vigaszt a hozzátartozóknak, és tudatta, hogy az intézetben olyan magas szintű gondozás folyik, hogy itt még a lakók is csak akkor halnak meg önszántukból, amikor már "többet éltek"!

M.b. igazgatónk arckifejezése azt sugallta, hogy nincs itt semmi baj kérem. Mi baj lenne ott, ahol a lakó dönt szabad akaratából, vacsora előtt - pedig még azt is megkérdezte, mi lesz a vacsora - hogy kiugrik az ablakon. Az is mellettünk szól, hogy először tett ilyet!?
Egyébként is infarktusa volt és a keringése is gyenge!

Az intézetben kettő főállású pszichiáter dolgozik! Sajnos ismét az eddigi évek rossz gyakorlatát követve, egyszerre mentek el egy hónap szabadságra.
A szörnyű történést megelőzően már egy ideje szabadságon voltak. Ez azt jelenti, hogy a napi vizit - igen az osztályokon és minden nap - elmaradt! (Sosem volt, de nem baj, hazudtak ők már nagyobbat is!) 
Az orvosi ajtajára bármit kilehet írni, az attól még nem lesz igaz! Akár azt is kiírhatják, hogy rendelés reggel fél nyolctól délután négyig. A főorvosnő úgy sem rendel egy percet sem, vizitelni meg úgy sem szoktak!
Ez azóta így van, amióta ketten vannak. Igaz, csak látszólag, mert néha ketten sem tesznek ki egyet! Már mint ledolgozott munkaidő szerint! Kéretik nem félreérteni!!

Tisztelt m.b. igazgató úr! Ön azt hiszi lelki vigaszt nyújtott, de ha ez önnél ily módon történik, én ebből nem kérek, sem most, sem később! Ön ne döntse el ki élt többet, kinek mikor nem korai a földi életét befejezni! Így akár azt is mondhatná "na igen, tényleg hátbavágta az ápolónő a tüdőrákos lakót, de tiszta volt a keze, mert előtte megmosta".
A tényeken ez sajnos nem változtat! A hangsúly a cselekményen van! Ön még szomorúbbá és fájdalmasabbá tette az amúgy is tragikus eseményt!
Kérem gondolja át még egyszer, vagy többször korábbi szavait! Ön szerint empatikus, vagy mérhetetlenül öntelt volt ebben az ügyben a megnyilvánulása? 
Ha a pályázatával kapcsolatos elbeszélgetésen azt mondja, hogy a lakók életének jobbá tételéért  akar dolgozni, félni fogok, hogy van-e olyan lakónk, aki már az intézeti jó körülményekre tekintettel eleget, vagy netán többet élt!
Egy felelős államban egy ilyen megnyilvánulás, a nyilatkozó bukásával egyenlő! 

Önnek még nincs miről lemondania, önnek csak annyit kell mondani: " Pályázatom visszavonom." Köszönjük.



Hát mégis megtették......

Megvolt a tárgyalás és sajnos a várt eredményt hozta emberileg, erkölcsileg egyaránt!

Sőt megkockáztatom, hogy a jó érzésű emberekből kivétel nélkül a "na már megint, még mindig nem elég" érzést váltotta ki!
Nem gondolják, hogy ez a közösen előadott "itt voltam, ott voltam, sehol sem voltam, és vagyok"- szerű mese, most nagyon összekovácsolta őket, de nem kell sok idő, hogy súlyos, nagyon súlyos terhet jelentsen közöttük.
Milyen vezető az aki tudja, megtörtént minden és úgy, ahogy az a beadványban szerepel, - mégis belemegy a hazugságba!? Áldását adja rá!
Mondjuk ki, eladta a lelkét!
Többé nem lesz hiteles. Megjegyzem, eddig sem nagyon adtak a szavára. Gúnyolták a háta mögött, manipulálták és fogják is.
Nincs és nem is lesz tekintélye! Sajnáljuk érte, de megérdemli!
Hogy fog számon kérni, ellenőrizni? Bízik abban, hogy munkatársai vele szemben mindig igazmondóak lesznek? Ennyire naiv, ő sem lehet!
Ha a foglalkoztatósok közül szembe jön velem valaki az udvaron, - nagy tisztelet a kivételnek - az jut eszembe, hogy hazug vagy! Az okos erős főnővérről nem is beszélve!
A foglalkoztatósok cinkosa lett, ehhez csak gratulálni lehet!
Vagy a foglalkoztatósok is behódoltak neki!?
Meg is érdemlik egymást!!

További sikeres munkát kívánok!!

2011. augusztus 27., szombat

Az élet himnusza

 Az élet egyetlen - ezért vedd komolyan!
 Az élet szép - csodáld meg!
 Az élet boldogság - ízleld!
 Az élet álom - tedd valósággá!
 Az élet kihívás - fogadd el!
 Az élet kötelesség - teljesítsd!
 Az élet játék - játszd!
 Az élet vagyon - használd fel!
 Az élet szeretet - add át magad!
 Az élet titok - fejtsd meg!
 Az élet ígéret - teljesítsd!
 Az élet szomorúság - győzd le!
 Az élet dal - énekeld!
 Az élet küzdelem - harcold meg!
 Az élet kaland - vállald!
 Az élet jutalom - érdemeld ki!
 Az élet élet - éljed!

                                                                           (Teréz anya)



Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook

2011. augusztus 26., péntek

Ott már szorul a hurok...


„Személyi szabadság megsértése miatt 27 vádlott ellen kezdődött el a Kecskeméti Városi Bíróságon a kecskeméti Juhar utcai iskolában szabálytalanul működő gumiszoba miatt indított per. A vád szerint egy szobába zárták azokat a fogyatékos gyerekeket, akiknek dühkitöréseik voltak, amire viszont nem volt engedélyük.

Vasajtó zárja a termet, az ablakokon rácsok vannak, a sarokból pedig kamera figyeli a teret, amit szabálytalanul használtak dühöngőként a kecskeméti Juhar utcai iskolában.

Az intézet volt dolgozói robbantották ki a botrányt…
„Nekem is volt bent gyermekem, egy állami gondozott kisfiú, akit bezártak és még fel is ajánlották, hogy ha az osztályban van magatartásproblémás gyerek, akkor nyugodtan vihetem oda, és bezárhatom ebbe a szobába.”

Akkor ezt, mind az iskola igazgatója, mind pedig az intézményt működtető Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat tagadta. (Lásd a riportot: ITT!
Néhány nappal később végül beismerték a szoba létezését. Az ügyben rendőrségi vizsgálat indult, ami vádemeléssel zárult.

A tárgyalás pénteken kezdődött, a vádirat ismertetésével…”

 A cikk  teljes terjedelmében megtekinthető: ITT! 


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook

 

2011. augusztus 24., szerda

"Sokkal többet élt..."


"Az itt végzett magas szintű mentálhigiénés és orvosi szakmai munka eredményeképpen, valószínű, hogy lakónk jóval többet élt, mint ahogy azt saját környezetében megtehette volna..." - nyilatkozta Vincze István mb. igazgató, a Tv2 Tények című műsorában.



  

Vélemények:

 

„A „Tények”-ben durvább volt! Sokkal nagyobb hangsúlyt fektettek a nyilatkozatra!”

„Nem durvább, hanem a műsorvezető felkonferálása megdöbbentő volt! Ki az, aki eldöntheti, ki mennyi ideig élhet? Milyen kijelentés az, hogy így is tovább élt, mint ha máshol élt volna? A dolgozóknak is megmondja, kinek mennyi van hátra?
A vigyor a nyilatkozó arcán főleg felháborító!

A műsorvezető arcán látszott a megdöbbenés az igazgató kijelentésén!”

"Idáig nem esett meg vele"! Borzasztó! Igen, "általában" egyszer hal meg az ember, Igazgató Úr!

„Egy tábori lelkésztől sem volna elfogadható az ilyen kijelentés! Nem, hogy egy igazgatónak kinevezett paptól! Emberségességet nem tanítottak vele? Éjjeli Bagoly


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook

Úgy szeretlek, majd megcsaplak…


Tegnap újabb tanúk meghallgatásával folytatódott a tárgyalás, majd a vád, és védőbeszédet követően, ítéletet hirdetett a bíróság, az "Úgy megcsaplak, nem kelsz fel többet..."* ügyben.

K. Mária kimentette magát a tanúvallomási kötelezettség alól. További meghallgatásától eltekintett a bíróság. Lásd: ITT! 
Lehet, hogy nem akart hazugságba keveredni, mint a többi kollégája, de a kihátrálásával, éppen hogy sikerült felsorakoznia a többiek mellé. Mennyire sajnálatos.

V. Ágnes (csoportvezetőm) ugyan elmondta, hogy tudott a kollégák elmondásából a történtekről, de hogy kitől hallotta és mit, arra már nem emlékezett… Arra nem adott választ, hogy hogyan hallhatta a kollégáktól, ha egyikük sem hallott semmit? Ezzel véleményem szerint elismerte, hogy hazudtak a kollégái.

A vádlott korábbi beosztottja K. László, állítása szerint – a lehető legizgalmasabbnak ígérkező párbeszéd ideje alatt – a tornaszoba és a kollégák között járkált. A tornaszoba használata ugyan a korábbi meghallgatások során fel sem vetődött, sőt eddig úgy tudtam, hogy nevezett végig jelen volt, de nem hallott semmit. Egyébként pedig, ha egy lakónk mégis a tornaszobában tartózkodott, azt csak felügyelete mellett tehette, tehát nem értem, miért hagyta volna el folyton a munkaterületét? Talán, hogy ingázva ne halljon semmit?

A vádlott bizalmasa, B Brigitta, nem bírta a szembesítést, - legjobb indulattal is – éretlenül viselkedett, s közölte a bíróval, hogy ő(k) nem beszél(nek) velem, mert aláírtá(k) az összeférhetetlenségi indítványt ellenem, s ezt a fogadalmát nem szeretné megszegni a bíróságon sem… A bíró elmagyarázta neki, hogy annak ehhez semmi köze, és a szemembe kell mondania azt, amit állít… Újból rám nézve azt mondta, hogy ő jelen volt ugyan az elejétől a végéig, de nem hallott semmit, sőt állítja, hogy még a hangját sem emelte föl a vádlott. (Ez utóbbit kár volt mondania, hiszen azt az összes tanú és maga a vádlott is elismerte, hogy indulatos volt.) A szembesítés eredménytelenül zárult, mivel én azt állítottam, hogy meggyőződésem, hogy minden szót hallott ő is, és a  kollégák is.

Ezután következett a vádbeszéd. Az ügyésznő mindenben hitelt adott a szavaimnak, s a vádlottra letöltendő börtönbüntetés helyett, - büntetlen előéletére  hivatkozva – megrovást kért.

Az intézmény ügyvédje –  más eszköze nem lévén – a legjobb védekezés a támadás elvét vetette be ismét, hogy a védence szavát is hitelt érdemlőnek állítsa be. Hivatkozott arra a tényre, hogy milyen hosszú ideje dolgozik az intézménybe (?* a szerk), valamint arra, hogy többször kitüntették (igazgatónő közeli rokona* a szerk.)! Lásd: ITT! és ITT!
Személyemet igyekezvén elmarasztalni megjegyezte, hogy ellenem jelenleg is büntetőeljárás van folyamatban, és felolvasta a munkaviszonyom megszüntetésének indoklását, melyet az összeférhetetlenségi indítványból emeltek be…
Elmulasztotta megemlíteni, hogy az a büntetőeljárás, egy magánvádas eljárás, - ahol még ügyész sincs - melyet vsz. azért kezdeményeztek, hogy ezen a tárgyaláson bevethessék ellenem… Emlékeznek, a blog miatt… Szóval az a büntetőeljárás köszönőviszonyban sincs azzal, melyben az ügyvéd úrnak korábban – érintettként - része volt, vagy amiből most  próbálja kimosni védencét… Sőt, ha már olyan elánnal olvasta fel az ellenem felhozott, hazug rágalmakat tartalmazó indoklást, a tisztánlátás végett elmondhatta volna, hogy az állítás ellen én egyébként munkajogi keresetet nyújtottam be, melyben ő, az intézmény jogi képviselőjeként jár el. Ahogyan – csak a teljesség kedvéért - elmulasztotta azt is megemlíteni,  hogy aki az elhangzott rágalmakat kezdeményezte és aláírta, az az exigazgató asszony, aki a sorozatos botrányok és hazugságok miatt, a nyilvánosság előtt lemondani kényszerült, s akit  köztörvényes bűncselekményekkel meggyanúsítottak.
Végül, bizonyítás hiányára való hivatkozással kérte a vádlott felmentését…

A bíró úr elmondta, hogy a törvény értelmében, csak akkor van joga büntetés kiszabására a bíróságnak, ha a vád bizonyítást nyert. Ebben az esetben azonban – arra a bizonyos mondatra* tekintettel, melyre a büntethetőséget megállapíthatná – nem nyert bizonyítást, ezért bizonyíték hiányában felmenti a vádlottat.

Elfogadták mindketten, az ügyész  és az ügyvéd is.
A vádlott az utolsó szó jogán még felállt és szólni kívánt:  Én szeretem az Erzsikét, jóba vagyunk, semmi bajom vele, most is beszélgettünk (kint együtt várakoztunk*)… Azt nem tudom, hogy ő miért nem szeret engem… pontosabban tudom, azért, mert én az igazgató közeli rokona vagyok…” (? *A szerk.)
A bíró úr közbe szólt: Úgy tudom, hogy jelenleg Vincze István a megbízott igazgató… Elfogadja az ítéletet? - kérdezte ismét.
- Igen, köszönöm szépen.

Tőlem nem kérdezték meg… Azért, most itt válaszolok: Nem, nem fogadom el.
Megértem, de nem értek vele egyet…



Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook