.
Privát fotó (nagyítható)!
.
2010. június 18., péntek
Kiégés szindróma a nővéreknél - lehet változtatni!
A burn-out szindróma, a lelki kiégés az egészségügyben dolgozóknál is egyre gyakoribb. A kezdetekkor még szakmája iránt motivált, érzelemgazdag személyiség a nap mint nap rázúduló stressz hatására néhány év alatt lelkileg fásulttá válik, majd betegségtüneteket is mutat. Állapotát súlyosbítja, hogy általában különböző pszichés problémák (szorongás, intolerancia stb.) is társulnak általánosan rossz, érzelemszegény lelki állapotához. Ezek a tünetek pedig, kezelés híján, előbb-utóbb szomatikus problémákat is felszínre hoznak. Többek között ezek is okai lehetnek a pszichiátriai otthonokban dolgozó nővérek korai halálozásának, szenvedélyekbe való menekülésének, fokozott öngyilkossági hajlamának. Előforduló pszichés zavarok (alkohol-, drog- és gyógyszerfüggőség, öngyilkosság) jelentőségére hívják fel a figyelmet, míg a korábbi magyar kutatások a szomatikus megbetegedések magas előfordulását állapították meg. A dolgozók testi és lelki panaszai alapvetően stresszfüggők. Feszültségforrásuk elsősorban nem a súlyos betegek növekvő száma és a velük való intenzív foglalatosság, hanem a munkahely kedvezőtlen pszichológiai légköre, a merev munkaszervezés, a növekvő bürokrácia. A helyzetet súlyosbítja, hogy a naponta ismétlődő munkahelyi stressz hatásainak tompítására a többségnél hiányzik a magánéleti "védőháló", a lelkileg támogató család, a baráti kör, a megnyugtató szociális körülmények.
Tegyen a munkahelyi presszúra ellen! Ne hagyja, hogy magánéletét is az otthon vezetése tegye tönkre!
2010. június 17., csütörtök
Tudta ön?
Pihenőidő
Munkaközi szünet címén a munkavállaló részére - a munkavégzés megszakításával - legalább húsz perc, legfeljebb egy óra egybefüggő szünetet kell biztosítani. Amennyiben a napi munkaidő alatt a munkavállaló többször jogosult munkaközi szünetre, ezek együttes időtartama az egy órát nem haladhatja meg.
(A 2007. évi LXXIII. törvény 5. §-ával módosított Mt. 122. §, mely 2007. július 1-jétől lépett hatályba.)
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
2010. június 16., szerda
Nevén nevezzük! III.
Családi hierarchia
Dr. Szűcs Erzsébet szakmai vezetőként felettese férjének, Dr. Molnár Árpádnak.
Dr. Szűcs Erzsébet szakmai vezetőként felettese nővérének, Maczkó Lászlóné főnővérnek, aki középvezető. Maczkó Lászlóné fia az intézmény portása.
Dr. Szűcs Erzsébet szakmai vezetőként felettese lányának Molnár Alíznak aki a mentálhigiénés csoport tagja.
Dr. Szűcs Erzsébet szakmai vezetőként felettese nővérének, Maczkó Lászlóné főnővérnek, aki középvezető. Maczkó Lászlóné fia az intézmény portása.
Dr. Szűcs Erzsébet szakmai vezetőként felettese lányának Molnár Alíznak aki a mentálhigiénés csoport tagja.
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
A szexualitás magánügy...
Magánügy a szexualitás?
Igen a szexualitás magánügy. Nekünk, magyaroknak különösen. Nem beszélünk róla, nem tesszük mások előtt. Nem csókolózunk nyilvánosan, még akkor sem, ha erre milliós reklámok buzdítanak, vagy, ha világrekord kísérletet kell megdönteni az Erzsébet hídon.
Nem magánügy viszont, ha ezt egy vezető nyíltan teszi. Mert egy vezető akaratlanul is mintául szolgál a többi ember számára. Ez viszont, egy egész intézmény morális hanyatlásához vezethet. Ráadásul, ha ő ezt teszi, jutalmazni fogja követőit, mint ahogyan tapasztaljuk is. Gondoljunk csak a „csókos”, vagy néhány kitüntetett kollégára.
Bűnösnek lenni jó, de csak akkor, ha mindenki benne van. Ha mégis akad valaki, aki kilóg, azt ki kell lökniük maguk közül. Még a puszta, néma jelenléte is irritáló, főleg ha időnként megszólal! Félre kell állítani, mert egyébként még arra inti őket lelkiismeretük, hogy nincs minden rendben… Már pedig „bűnözni csak lelkiismeret furdalás nélkül jó!” Ezt megkönnyítendő pedig, ott az alkohol! Látjuk hova vezet…
A hűség lejárt lemez? Akkor miért kenődik el mindenki, ha őt megcsalják? És az ő hűtlensége hova vezet? Ilyenkor hova lesz a gyerekcentrikus szemlélete? Vagy azt csak a gyermektelenekkel szemben lehet fegyverként használni? Vagy azt gondolja, hogy hűtlenségének nincs ára, vagy következménye? Hogy a gyerekei nem sínylik meg? Ez magánügy? Egy munkahelyen? Egy olyan munkahelyen, ahol az embereknek az a dolguk, hogy nyugalmat árasszanak, derűt sugározzanak és békét teremtsenek! Láttam széthullott egzisztenciákat, láttam embereket tönkremenni az intézetben erkölcsileg, morálisan, érzelmileg, egészségileg, anyagilag… Nem fogadtak el segítséget. Akiktől várták, azok pedig inkább rásegítettek, minthogy orvosolták volna a bajt!
Már pedig a felfokozott szexualitás, a magamutogatás nyugtalanságot, fölösleges figyelemelterelést jelent. A kolléga zaklatottá, figyelmetlenné, megbízhatatlanná válik.
Olyan kollektívára van szükség, mely a szakmai felelősségen, a családi élet szentségén, a másik nem tiszteletén, a kölcsönös bizalmon és megbecsülésen alapul. A szexualitás tehát, amennyiben veszélyezteti egy munkahely működését, megmaradását, az igen is, nem magánügy!
A vezetők házasságon kívüli szexuális kapcsolatai pedig nem magánügyek, főleg nem, ha „házon belül” zajlanak. A szerelmi háromszögek odavezettek, hogy a vezető nem vezet, hanem hibái eltussolása ürügyén terrorizál, és más(ok) által engedi terrorba hajtani, és tartatni az intézményt!
Ennek látja kárát az intézményünk.
De ez már a nevén nevezzük sorozat egyik elkövetkező részéhez kívánkozik…
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!Igen a szexualitás magánügy. Nekünk, magyaroknak különösen. Nem beszélünk róla, nem tesszük mások előtt. Nem csókolózunk nyilvánosan, még akkor sem, ha erre milliós reklámok buzdítanak, vagy, ha világrekord kísérletet kell megdönteni az Erzsébet hídon.
Nem magánügy viszont, ha ezt egy vezető nyíltan teszi. Mert egy vezető akaratlanul is mintául szolgál a többi ember számára. Ez viszont, egy egész intézmény morális hanyatlásához vezethet. Ráadásul, ha ő ezt teszi, jutalmazni fogja követőit, mint ahogyan tapasztaljuk is. Gondoljunk csak a „csókos”, vagy néhány kitüntetett kollégára.
Bűnösnek lenni jó, de csak akkor, ha mindenki benne van. Ha mégis akad valaki, aki kilóg, azt ki kell lökniük maguk közül. Még a puszta, néma jelenléte is irritáló, főleg ha időnként megszólal! Félre kell állítani, mert egyébként még arra inti őket lelkiismeretük, hogy nincs minden rendben… Már pedig „bűnözni csak lelkiismeret furdalás nélkül jó!” Ezt megkönnyítendő pedig, ott az alkohol! Látjuk hova vezet…
A hűség lejárt lemez? Akkor miért kenődik el mindenki, ha őt megcsalják? És az ő hűtlensége hova vezet? Ilyenkor hova lesz a gyerekcentrikus szemlélete? Vagy azt csak a gyermektelenekkel szemben lehet fegyverként használni? Vagy azt gondolja, hogy hűtlenségének nincs ára, vagy következménye? Hogy a gyerekei nem sínylik meg? Ez magánügy? Egy munkahelyen? Egy olyan munkahelyen, ahol az embereknek az a dolguk, hogy nyugalmat árasszanak, derűt sugározzanak és békét teremtsenek! Láttam széthullott egzisztenciákat, láttam embereket tönkremenni az intézetben erkölcsileg, morálisan, érzelmileg, egészségileg, anyagilag… Nem fogadtak el segítséget. Akiktől várták, azok pedig inkább rásegítettek, minthogy orvosolták volna a bajt!
Már pedig a felfokozott szexualitás, a magamutogatás nyugtalanságot, fölösleges figyelemelterelést jelent. A kolléga zaklatottá, figyelmetlenné, megbízhatatlanná válik.
Olyan kollektívára van szükség, mely a szakmai felelősségen, a családi élet szentségén, a másik nem tiszteletén, a kölcsönös bizalmon és megbecsülésen alapul. A szexualitás tehát, amennyiben veszélyezteti egy munkahely működését, megmaradását, az igen is, nem magánügy!
A vezetők házasságon kívüli szexuális kapcsolatai pedig nem magánügyek, főleg nem, ha „házon belül” zajlanak. A szerelmi háromszögek odavezettek, hogy a vezető nem vezet, hanem hibái eltussolása ürügyén terrorizál, és más(ok) által engedi terrorba hajtani, és tartatni az intézményt!
Ennek látja kárát az intézményünk.
De ez már a nevén nevezzük sorozat egyik elkövetkező részéhez kívánkozik…
www.pszicho.net
Helyreigazítás helyett
Tisztelt P.Á.!
Ami nem került bele a helyreigazításba: maga a helyreigazítás! Helyreigazítás helyett Alapítványi cáfolatról (cikk ITT!) olvashatunk. Ezzel az ön hibájáról, az alapítvány hibájára próbálja terelni a figyelmet.
Nem az alapítvány jogos észrevételének ad hangot, hanem úgy tesz, mintha az alapítvány mentegetőzni próbálna. Ezt igazolja cikkének utolsó – nem helyénvaló - mondata is (Lásd lentebb!). Ez több mint csúsztatás.
Cikkének legelején, az alapítvány pontos neve elé odabiggyeszteni, hogy „úgynevezett”. Ez több mint sugalmazás. Ezután bármit mondhat az alapítvány elnöke, senki sem veszi őt komolyan, legalábbis ön szerint ezt kellene tennünk!
Amit sajnálatos módon kitörölt cikkéből:
„...minél jobban el akarják terelni a figyelmet a valós problémáról, annál inkább kitűnik, hogy az intézettel szembeni vádak valószínűleg nem alaptalanok. Ez pedig sem az intézetnek, sem az ápoltaknak nem jó.” (Eredeti változat!) A lényeg kihagyása, több mint figyelemelterelés.
Ami kimaradhatott volna belőle az az utolsó mondat:
„Mint lapunk múlt héten megírta, a sajtó szerint a Szcientológiai Egyház állhat a halasi pszichiátriai otthon elleni támadások hátterében az „Állampolgári Bizottság Az Emberi Jogokért” Alapítványon keresztül.”
Ez az utolsó mondata pedig, több mint félrevezetés. Tulajdonképpen az egész nyilatkozatot sutba dobja.
Nem az alapítvány jogos észrevételének ad hangot, hanem úgy tesz, mintha az alapítvány mentegetőzni próbálna. Ezt igazolja cikkének utolsó – nem helyénvaló - mondata is (Lásd lentebb!). Ez több mint csúsztatás.
Cikkének legelején, az alapítvány pontos neve elé odabiggyeszteni, hogy „úgynevezett”. Ez több mint sugalmazás. Ezután bármit mondhat az alapítvány elnöke, senki sem veszi őt komolyan, legalábbis ön szerint ezt kellene tennünk!
Amit sajnálatos módon kitörölt cikkéből:
„...minél jobban el akarják terelni a figyelmet a valós problémáról, annál inkább kitűnik, hogy az intézettel szembeni vádak valószínűleg nem alaptalanok. Ez pedig sem az intézetnek, sem az ápoltaknak nem jó.” (Eredeti változat!) A lényeg kihagyása, több mint figyelemelterelés.
Ami kimaradhatott volna belőle az az utolsó mondat:
„Mint lapunk múlt héten megírta, a sajtó szerint a Szcientológiai Egyház állhat a halasi pszichiátriai otthon elleni támadások hátterében az „Állampolgári Bizottság Az Emberi Jogokért” Alapítványon keresztül.”
Ez az utolsó mondata pedig, több mint félrevezetés. Tulajdonképpen az egész nyilatkozatot sutba dobja.
Túlságosan árulkodó ez a kis cikk.
Elárulja ellenszenvét a szerzőnek, elárulja hovatartozását az üggyel kapcsolatban, elárulja a helyreigazításra vonatkozó újságírói etika semmibevételét. Tulajdonképpen mindent felvonultat, amit eddig is tudtunk a Halasi görbe Tükörről.
Persze, mit várhatok egy olyan újságtól, melynek címlapján egy gyermekét veszélyeztető apuka, jópofa vizes képe éktelenkedik, mellette pedig a romnyika show halasi celebjét sztárolja... mert hát a sónak mennie kell!
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)