2010. július 9., péntek
Vádemelés
..."A nyomozóhatóság a teljes körű kivizsgálást követően megtette feljelentését, az ügyészségre került az országos botrányt kavaró ügy több tucat vaskos aktája"...
A cikk megtekinthető: ITT!
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
2010. július 8., csütörtök
A halál oka...
Itt tudtam meg a blogon, a 7. osztály főnővérétől, hogy óvatosan szabad csak hátba vágni a lakókat, mert úgy járnak, mint B. Sanyi bácsi, akinek bevérzett a tüdeje... A halál oka tüdőgyulladás... Hogyan halhat meg ma valaki tüdőgyulladásba, jó fizikális kondíciók mellett? Hát így.
Hogyan halhat meg ma valaki vérmérgezésben, gondos ápolás, ellátás mellett? Hónapokig hordták be az illetőt kórházba, ahol a szakorvosok gyakran csak ránéztek, és már küldték is vissza, borogatás, kötés... Onnan nézve, a beteg tolókocsiban ül, cigány származású, pszichiátriai beteg, szociális otthonban lakik... Amikor a szakrendelésen történtekről referáltak az intézetbe, egy vállrándítással nyugtázták orvosaink és a főápoló asszony... Csak nem fognak konfrontálódni szakorvosokkal egy ilyen beteg miatt?
Ezért van (lenne) a betegjogi képviselő, illetve az ellátottjogi képviselő. Csak nem fogják háborgatni? Fölösleges munkát csinálni maguknak? Innen nézve, a beteg nem protekciós, ritkán látogatják, a hozzátartozója sem balhés, nincs vagyona... Mi baj lehet? Legfeljebb megüresedik egy férőhely! A halál oka: vérmérgezés.
A köztemetés során, mindig megkérdezik, hogy mi volt a halál oka. Rendszerint a halotti vizsgálati jegyzőkönyvben ez szerepel: szívmegállás. Kíváncsi lennék a kutatások mit mutatnak, hogy miért ilyen magas ez a halálok a pszichiátriai betegeknél, a normál populációhoz képest! Egyáltalán vizsgálódtak-e már a témakörben? S ha nem, miért nem?
Senki sem firtatja a beteg halálának okát, hiszen sokszor még hozzátartozó sincs... Senkit nem érdekel... Elgondolkodtam, hogy ki figyel oda... Bármit leírhatnak, nincs boncolás, nincs vizsgálat... exhumálás fel sem merülhet.
Miért nem számítanak ezek az emberek? Miért nem tudunk jobban törődni a sorsukkal?
Hogyan halhat meg ma valaki vérmérgezésben, gondos ápolás, ellátás mellett? Hónapokig hordták be az illetőt kórházba, ahol a szakorvosok gyakran csak ránéztek, és már küldték is vissza, borogatás, kötés... Onnan nézve, a beteg tolókocsiban ül, cigány származású, pszichiátriai beteg, szociális otthonban lakik... Amikor a szakrendelésen történtekről referáltak az intézetbe, egy vállrándítással nyugtázták orvosaink és a főápoló asszony... Csak nem fognak konfrontálódni szakorvosokkal egy ilyen beteg miatt?
Ezért van (lenne) a betegjogi képviselő, illetve az ellátottjogi képviselő. Csak nem fogják háborgatni? Fölösleges munkát csinálni maguknak? Innen nézve, a beteg nem protekciós, ritkán látogatják, a hozzátartozója sem balhés, nincs vagyona... Mi baj lehet? Legfeljebb megüresedik egy férőhely! A halál oka: vérmérgezés.
A köztemetés során, mindig megkérdezik, hogy mi volt a halál oka. Rendszerint a halotti vizsgálati jegyzőkönyvben ez szerepel: szívmegállás. Kíváncsi lennék a kutatások mit mutatnak, hogy miért ilyen magas ez a halálok a pszichiátriai betegeknél, a normál populációhoz képest! Egyáltalán vizsgálódtak-e már a témakörben? S ha nem, miért nem?
Senki sem firtatja a beteg halálának okát, hiszen sokszor még hozzátartozó sincs... Senkit nem érdekel... Elgondolkodtam, hogy ki figyel oda... Bármit leírhatnak, nincs boncolás, nincs vizsgálat... exhumálás fel sem merülhet.
Miért nem számítanak ezek az emberek? Miért nem tudunk jobban törődni a sorsukkal?
A válasz a blog hasábjain megtalálható.
Figyelne ránk valaki? Figyelne RÁJUK valaki?
.
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
2010. július 7., szerda
"A betegek nem akarnak új Lipótot!"
"...Mo-n ma a lakosság negyede érintett valamilyen szintű lelki megbetegedésben.Többszázezer ember konkrétan beteg. Mintegy ötvenezer ember él szkizofréniával. Nem képzelhető el semmilyen olyan konszenzus, amiből a betegeket kihagyják. Ezt az Európai Unió kifejezetten meg is követeli. A több száz aláírás sem volt elég ahhoz azonban,hogy a szakma vezetői felismerjék,hogy a "Semmit rólunk, nélkülünk" alapelv szerint be kell vonniuk a betegeket képviselő független fórumot a szakma jövőbeni átalakítását célzó tervek és konszenzusok kialakításába. Mi több, a modern lélekgyógyászat többi szereplőjét, a járóbeteg-ellátásban jártas és jó gyakorlatokat megvalósító pszichiátereket, gyermekpszichiátereket, ápolókat, pszichológusokat, valamint szociális szakembereket is kihagyták mindeddig a "közös tervezésből", erről tanúskodik a kórházi ellátásban érdekelt -vezető pszichiáterek- által kidolgozott, 10 pontban összefoglalt terv, amelyről a kormányzattal tárgyalnak. Ez a Semmit rólunk és nélkülünk elv megtagadása: ettől jön létre a szociális kizárás és kirekesztés, a pszichoszociális fogyaték bebetonozása és az elzárkózás életre hívása a többségi ép társadalom részéről...."
A teljes cikk megtekinthető: ITT!
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
A tisztességtelen meggazdagodás
Az anyagi függetlenség és a meggazdagodás nem ugyanaz. ..... még inkább tisztességtelen, mert a más ember nyomorából akar pénzt csinálni és makkot verni a maga részére!
Gyors meggazdagodás: ez megfelel a tisztességtelen, korrupt üzletmenetnek (ún. nyerő-vesztő üzlet), amikor is az üzletben részt vevő egyik fél nyerő pozícióban, a másik viszont kényszerhelyzetben, kiszolgáltatott, vesztő pozícióban van. Erre igaz a mondás: „Az egyik ember attól gazdag, amitől a másik szegény”. Jellemző rá a korrupció, megvesztegetés, ártó szándék.
Megkérdezném az illetékest, röpke pár év alatt, miből tellett úszómedencés luxus házra és több millió Ft-ot érő lakásra? A lakás ugye kiadva albérletbe, gondolom az albérleti díj után adót fizet!:)
Egy vezető, aki ennyi mindenre szert tesz rövid időn belül az tudja, tudnia kell a beosztottjai miből élnek! Azt a nyamvadt kártyapénzt sem képesek kifizetni. Igaz a mondás: "Aki gazdagodik, az a másiktól elvesz!"Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
2010. július 6., kedd
Szilánkok IX. - Tejüvegzseb
„Nem biztosítanak, hanem biztosítottak. Tudunk pár esetről, amikor 100 ezreket fizetett a hozzátartozó a vezetőknek, hogy mihamarabb bekerüljön a beteg. 1 héten belül ott volt a beteg!!!! Előgondozás az intézetben történt.”
„Volt olyan a beteg, itt volt, de papíron csak később került be. Nem adakozásból adták a pénzt,
hanem ez volt a feltétele a bekerülésnek.
Elő kellett teremteni a bekerülési díjat.”
„Az egyik éjszaka ügyeletet láttam indokoltnak hívni, a nénihez, nagyon beteg volt előtte, hogy bekerült egy héttel. Az ügyeletes kiérkező orvos kérdezte a nénitől, miért van itt?
- A nyugdíjamért!
„Volt olyan a beteg, itt volt, de papíron csak később került be. Nem adakozásból adták a pénzt,
hanem ez volt a feltétele a bekerülésnek.
Elő kellett teremteni a bekerülési díjat.”
„Az egyik éjszaka ügyeletet láttam indokoltnak hívni, a nénihez, nagyon beteg volt előtte, hogy bekerült egy héttel. Az ügyeletes kiérkező orvos kérdezte a nénitől, miért van itt?
- A nyugdíjamért!
Nem egyedül hallottam, hanem beosztott társam és a doktor úr is.
Ránk is nézett meglepődve, bár nem lepte meg!
Tovább nem írom, mert szomorú a történet, csak válaszolok az előző kérdésre.”
„A sztorihoz tartozik, hivatalosan nem is volt a néni az intézetben! Lefizette, X ember a doktor házaspárt és a néni nyugdíját ők ezért a segítségért megkapták. Csak történt a nénivel valami...szomorú. Szegény úr, sajnáltam is, mert a lelkemre kötötte nagyon vigyázzunk az édesanyjára. Mondtam neki, nem itt a helye, nagyon beteg, itt ellátjuk a lelkiismeretünk szerint, de a kórházban jobb lett volna megmaradnia, igazam volt... pár nap elteltével ...Tudom az úr nevet ki volt, ő bővebben elmeséli, ha kell a történetet a nyomozóknak.......
„Meg papíron sem volt a néni az intézet lakója, pénzért került be, mint a néni is mondta a kiérkező doktor úrnak.”
„Azért hozta a nénit hozzánk, mert egy jó ismerőse ajánlotta nekik a doktor párt... Utólag rájöttek hiba volt, mondtam neki, azonnal vigye vissza a kórházba, mert baj lesz! Igazam volt. Jól láttam, nem ellátásra, hanem kitűnő orvosi kezelésre volt a néninek szüksége....
Mondom az eset megtörtént, és tudom kinek az anyukájával történt meg.”
Névtelen hozzászólásként érkeztek. Köszönjük!Ránk is nézett meglepődve, bár nem lepte meg!
Tovább nem írom, mert szomorú a történet, csak válaszolok az előző kérdésre.”
„A sztorihoz tartozik, hivatalosan nem is volt a néni az intézetben! Lefizette, X ember a doktor házaspárt és a néni nyugdíját ők ezért a segítségért megkapták. Csak történt a nénivel valami...szomorú. Szegény úr, sajnáltam is, mert a lelkemre kötötte nagyon vigyázzunk az édesanyjára. Mondtam neki, nem itt a helye, nagyon beteg, itt ellátjuk a lelkiismeretünk szerint, de a kórházban jobb lett volna megmaradnia, igazam volt... pár nap elteltével ...Tudom az úr nevet ki volt, ő bővebben elmeséli, ha kell a történetet a nyomozóknak.......
„Meg papíron sem volt a néni az intézet lakója, pénzért került be, mint a néni is mondta a kiérkező doktor úrnak.”
„Azért hozta a nénit hozzánk, mert egy jó ismerőse ajánlotta nekik a doktor párt... Utólag rájöttek hiba volt, mondtam neki, azonnal vigye vissza a kórházba, mert baj lesz! Igazam volt. Jól láttam, nem ellátásra, hanem kitűnő orvosi kezelésre volt a néninek szüksége....
Mondom az eset megtörtént, és tudom kinek az anyukájával történt meg.”
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
Az előgondozás tapasztalatai II.
Soronkívüliség
Előgondozás tapasztalatai I.
Az a gyanúm, mely egyre jobban beigazolódni látszik, hogy az előgondozási munkát azért vették el tőlem egyik napról a másikra, hogy szabad utat engedjenek a soronkívüli bekerüléseknek, ami az én gondozásom, és felügyeletem alatt nem tudott teret nyerni.
Az egyik előgondozás során a hozzátartozó borítékot dugdosott, hogy átadja nekem, amit én nem vettem észre. A kolléganő akivel voltam, már kellemetlenül érezte magát, és intett, hogy most már menjünk. Nem értettem. Kint elmondta nevetve, hogy nem érti, hogy nem vettem észre, hogy le akart fizetni... Igaza volt, két nap múlva az intézménybe jött el vidékről (80 km) a néni, hogy egyértelműen átadja a borítékot... Természetesen nem fogadtam el. Az esetről beszámoltam a szakmai team-ben, ahol mindnyájan jót nevettünk...
...Legközelebb hozzátartozó, nem jöhetett közvetlenül hozzám, csak igazgatónőt, vagy főorvosnőt követően... Erről az utasításról a portás tájékoztatott. Ezt egyébként a családtagok, többen is sérelmezték.
Az előgondozási munkám elvétele után az utódomat egy hozzátartozó kereste föl. Az alábbi beszélgetés zajlott – amelynek többen fültanúi voltunk.
A hozzátartozó azonnali elhelyezést szorgalmazott, miután tájékoztatást kapott a bekerülés menetéről: kérelem, dokumentáció, előgondozás, elbírálás, várakozó lista... „Na, nekem Aranyoskám azt mondja meg, mennyibe kerül ide a bekerülés soron kívül! Kinek és mennyit kell fizetni, tudom én, hogy ez itt így megy!” A kolleganő visszautasította, melyre ő kétkedő cinizmussal újra kérdezett... Az erőszakos delikvenst a vezetéshez (igazgatónő, főorvos asszony) irányította. A következő héten, előgondozás nélkül, bent volt a beteg...
Az előgondozási munkám átadását (2005.) követő évben nem emlékszem ismerős arcra, aki felvételt nyert volna. Amikor rákérdeztem, akkor az volt a válasz, hogy a megyei fenntartó (Fideszes) „nyomja be őket” soron kívül. Ezt a feltételezést a megyei elnök úr, Bányai Gábor visszautasította. Elmondása szerint, két fő bekerülésénél járt közben, mindkettő indokolt volt. Évente kb. 25 fő felvételére van mód. Ezek szerint 23 fő soron kívüli bekerülése, nem a várakozó listáról történt!
A városban az a szóbeszéd járta, hogy a soronkívüli bekerülések ára az intézményünkbe fél millió Ft körül van. Ez felháborító! Ha igaz azért, ha nem igaz, akkor a rágalmazásért. Ezért felkerestem a megyei fenntartót és panasszal éltem, kértem Bányai Gábort, vizsgálják meg az adott időszaktól a felvételeket – 5 évre visszamenőleg -, és így vagy úgy, de lássunk tisztán!
A fenntartó el is rendelte a vizsgálatot – bár feltehetően nem az én kezdeményezésemre -, de szigorúan az előző évet (2009.) vizsgálták csak, ahol papíron mindent rendben találtak. Erről jelentést is írtak. Igaz, előtte tüzetesen rendbe kellett rakni az orvosi dokumentációt, amibe állítólag a szegedi professzor is sokat segített...
Néhány kérdés, ami ide kívánkozik:
.
Az önök olvasatában, kellett e fizetni a soronkívüli bekerülésért az intézménybe?
Önök szerint az intézménybe kerülés korrupció gyanúját, rossz hírét tisztázták-e a vizsgálatok?
Sikerült-e eloszlatni a kétségeket önökben?
Akkor most ki is kelti az intézmény rossz hírét? Az, aki tisztázni szeretné, vagy az, aki embertelenül visszaél a kiszolgáltatottak helyzetével, rászorultságával?
Milyen emberek azok, akik mások nyomorúságából próbálnak hasznot húzni?
Folyt. köv.
ITT! és ITT!
Az egyik előgondozás során a hozzátartozó borítékot dugdosott, hogy átadja nekem, amit én nem vettem észre. A kolléganő akivel voltam, már kellemetlenül érezte magát, és intett, hogy most már menjünk. Nem értettem. Kint elmondta nevetve, hogy nem érti, hogy nem vettem észre, hogy le akart fizetni... Igaza volt, két nap múlva az intézménybe jött el vidékről (80 km) a néni, hogy egyértelműen átadja a borítékot... Természetesen nem fogadtam el. Az esetről beszámoltam a szakmai team-ben, ahol mindnyájan jót nevettünk...
...Legközelebb hozzátartozó, nem jöhetett közvetlenül hozzám, csak igazgatónőt, vagy főorvosnőt követően... Erről az utasításról a portás tájékoztatott. Ezt egyébként a családtagok, többen is sérelmezték.
Az előgondozási munkám elvétele után az utódomat egy hozzátartozó kereste föl. Az alábbi beszélgetés zajlott – amelynek többen fültanúi voltunk.
A hozzátartozó azonnali elhelyezést szorgalmazott, miután tájékoztatást kapott a bekerülés menetéről: kérelem, dokumentáció, előgondozás, elbírálás, várakozó lista... „Na, nekem Aranyoskám azt mondja meg, mennyibe kerül ide a bekerülés soron kívül! Kinek és mennyit kell fizetni, tudom én, hogy ez itt így megy!” A kolleganő visszautasította, melyre ő kétkedő cinizmussal újra kérdezett... Az erőszakos delikvenst a vezetéshez (igazgatónő, főorvos asszony) irányította. A következő héten, előgondozás nélkül, bent volt a beteg...
Az előgondozási munkám átadását (2005.) követő évben nem emlékszem ismerős arcra, aki felvételt nyert volna. Amikor rákérdeztem, akkor az volt a válasz, hogy a megyei fenntartó (Fideszes) „nyomja be őket” soron kívül. Ezt a feltételezést a megyei elnök úr, Bányai Gábor visszautasította. Elmondása szerint, két fő bekerülésénél járt közben, mindkettő indokolt volt. Évente kb. 25 fő felvételére van mód. Ezek szerint 23 fő soron kívüli bekerülése, nem a várakozó listáról történt!
A városban az a szóbeszéd járta, hogy a soronkívüli bekerülések ára az intézményünkbe fél millió Ft körül van. Ez felháborító! Ha igaz azért, ha nem igaz, akkor a rágalmazásért. Ezért felkerestem a megyei fenntartót és panasszal éltem, kértem Bányai Gábort, vizsgálják meg az adott időszaktól a felvételeket – 5 évre visszamenőleg -, és így vagy úgy, de lássunk tisztán!
A fenntartó el is rendelte a vizsgálatot – bár feltehetően nem az én kezdeményezésemre -, de szigorúan az előző évet (2009.) vizsgálták csak, ahol papíron mindent rendben találtak. Erről jelentést is írtak. Igaz, előtte tüzetesen rendbe kellett rakni az orvosi dokumentációt, amibe állítólag a szegedi professzor is sokat segített...
Néhány kérdés, ami ide kívánkozik:
.
Az önök olvasatában, kellett e fizetni a soronkívüli bekerülésért az intézménybe?
Önök szerint az intézménybe kerülés korrupció gyanúját, rossz hírét tisztázták-e a vizsgálatok?
Sikerült-e eloszlatni a kétségeket önökben?
Akkor most ki is kelti az intézmény rossz hírét? Az, aki tisztázni szeretné, vagy az, aki embertelenül visszaél a kiszolgáltatottak helyzetével, rászorultságával?
Milyen emberek azok, akik mások nyomorúságából próbálnak hasznot húzni?
Folyt. köv.
ITT! és ITT!
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
Törvényt az erőszak ellen!
Minden héten meghal egy nő és minden hónapban egy gyermek a családon belüli erőszak áldozataként a kozmetikázott statisztikák szerint is, mely lehet, hogy a valóságban még nagyobb számot mutat, de mivel Magyarországon tabu a családon belüli erőszak, és meglehetősen sok előítélet övezi, így óriási a látencia ezen a területen. A családok 20%-ban megnyilvánul az erőszak valamilyen formában, ezek szerint a Parlamenti képviselőinknek is volt esélye találkozni a jelenséggel, akár érintettek is lehetnek, vagy esetleg áldozatok. Ha az Országgyűlés napirendre tűzné ezt, anélkül, hogy az 50 000 aláírást össze kellene gyűjteni, úgy abban az esetben okafogyottá válna az aláírásgyűjtés.
A tarthatatlan helyzet, a jelen és a jövő áldozatainak nevében és érdekében az OVB teljes támogatottság mellett hitelesítette Halász Pálma népi kezdeményezését, mely szerint 50 000 aláírás szükséges 2 hónap alatt, augusztus 5-ig, ahhoz hogy az Országgyűlés tűzze napirendre, a családon belüli erőszak önálló törvényi tényállássá nyilvánítását.
A tarthatatlan helyzet, a jelen és a jövő áldozatainak nevében és érdekében az OVB teljes támogatottság mellett hitelesítette Halász Pálma népi kezdeményezését, mely szerint 50 000 aláírás szükséges 2 hónap alatt, augusztus 5-ig, ahhoz hogy az Országgyűlés tűzze napirendre, a családon belüli erőszak önálló törvényi tényállássá nyilvánítását.
Az erőszak nem magánügy, most tehet ellene aláírásával. Szabadon letölthető, másolható az aláírásgyűjtő ív. Várjuk Önkéntesek segítségét is.
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)