.
Amióta megismerhettem dr. Bagó Zoltán Európa Parlamenti képviselőnknek a Juhar ügybeni nyilatkozatát
.
Amióta megismerhettem dr. Bagó Zoltán Európa Parlamenti képviselőnknek a Juhar ügybeni nyilatkozatát
.
azt
hittem, hogy már nem tud engem meglepni semmi sem, ha egy tisztségviselő
nyilatkozatát olvasom.
Ez ugye az a „nem, nem, nem,
nem, nem, nem, nem, nem volt ilyen” ügy, amelyben a korábbi igazgatót, az elsőrendű
vádlott Kimpián Ildikót 1 év 6 hónap, 3 évre felfüggesztett börtönre ítélte a
Kecskeméti Városi Bíróság. Kimpián Ildikón kívül további négy vádlottat ítélt 3 és 10 hónap
közötti felfüggesztett börtönbüntetésre. Tíz vádlott 60 ezer és 225 ezer forint
közötti pénzbüntetést kapott, hatan megrovásban részesült, hét
vádlottat pedig felmentett a bíróság.
Na és persze az az ügy, amiben a megyei vezetés is "sajtótájékozatott":
.
.
.
Az első fokú ítéletet követően nyilatkozott a megyei Elnök úr is: Saját megítélése szerint mennyiben terheli felelősség a megyei önkormányzatot, illetve személy szerint Önt azért, hogy olyan esetek történhettek a kérdéses időszakban a fenntartásuk alá tartozó intézményben, amiért a korábbi vezetőt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték első fokon? – kérdezte a Baon Bányai Gábortól.
Az első fokú ítéletet követően nyilatkozott a megyei Elnök úr is: Saját megítélése szerint mennyiben terheli felelősség a megyei önkormányzatot, illetve személy szerint Önt azért, hogy olyan esetek történhettek a kérdéses időszakban a fenntartásuk alá tartozó intézményben, amiért a korábbi vezetőt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték első fokon? – kérdezte a Baon Bányai Gábortól.
- Ahogy a korábbiakban is elmondtam, a dühöngő szoba meglétéről nem volt tudomásunk, tudomásom. Nem adtunk ilyen hely kialakítására engedélyt az intézménynek, hisz erre nem volt engedélyük. Felelősség annyiban terheli a megyei önkormányzatot és vezetőit, amennyiben az ő felelősségi körükbe tartozik minden, ami a fenntartásuk alatt működő intézményekben történik - reagált kérdésünkre az elnök. - Ma is úgy gondolom, hogy amint tudomást szereztünk az esetekről, a megyei önkormányzat megfelelően élt a rendelkezésére álló eszközökkel, és a hatályos előírásoknak megfelelő alapossággal járt el. (kac-kac, hihihi, ez egyszerűen nevetséges! megjegyzés tőlem)
Arra
a kérdésre, hogy megbánták-e az igazgató melletti kiállást, az elnök mindössze
annyit reagált: – Ezzel e kérdéssel
várjuk meg a másodfokú jogerős döntést. De minden kollégánk ártatlansága
mellett kiálltunk eddig is, amíg a hatóságok nem hoztak elmarasztaló ítéletet,
mert az ítélkezés a bíróságok dolga. Bár bíztunk abban, hogy a bíróság a volt
kollégáinknak ad igazat.
Érdekes
egy ártatlanság vélelme a megyétől abban az esetben, amikor még maga az
elsőrendű is elismeri/beismeri a terhére róttakat, a dühöngő alkalmazását, akkor mit is vár a megye a II. foktól?
Azt
még valahogy megértem (csak el nem fogadhatom) hogy az „ellen” ilyesmivel
próbálkozik, az viszont felháborítóan megdöbbentő amit a saját oldalunknak
tekinthető Pszichiátriai
Érdekvédelmi Fórum Elnöke előadni merészel:
„Mi
leragadtunk azon a ponton, hogy az első fokú tárgyalás elkezdődött. Esetleg
tájékoztasson arról, hogy hol tart jelenleg az ügy.”
LERAGADTAK? Akkor mivel is foglalkoznak „odafönt”, mit is kísérnek figyelemmel? Netán az időjárás alakulását, esetleg az üzemanyag árának változásait? Ráadásul még meg is sértődik?
„a blogra egy a kontextusból kiragadott részletet tett
fel, az elvárható netikett megsértésével, ugyanis nem közölte, hogy publikálni
szeretné levelezésünket. Így a továbbiakban nem kívánok Önnel kommunikálni.
Hivatalos megkereséseket a már ismert elérhetőségeinken fogadunk. Radó Iván”
Ezek szerint Radó Úrnak más lenne a magánvéleménye, mint a
hivatalos álláspontja, hogy ennyire zavarja annak közzététele? Nem tudok arról,
hogy a neki címzett levél úgy kezdődött volna, hogy: „Ivánkám, mondj már pár
szót légyszi, mire is lennétek hajlandóak az ügyben?” így nem értem, hogy
miféle másfajta megkeresésre is gondolt?
Persze nem csak Radó úr az, aki „érdekes” dolgokat
beszél. Történt vala, hogy a Juharos dolgozók munkaügyi pereket indítottak,
mert igazgatói SZÓBELI utasítás alapján (?????) jóval többet kellett dolgozniuk
a kötelezően előírt óraszámuknál. A munkaügyi perekben az alperes intézmény
azzal védekezett, hogy erre a továbbképzéseken levő kollegák helyettesítése
miatt volt szükség.
„Mit ad Isten” a figyelmesebb ellenőrzés során nem
csak az derült ki, hogy a hivatkozott továbbképzések tanítási szünetekben,
illetve hétvégenként voltak, de pl. az is, hogy 30 órás időtartamú továbbképzések 3, a 60 órás
továbbképzések pedig 6 nap alatt történtek, így a tanítást péntek 14 órakor befejező családanya
pedagógus aznap még további 10 órát benn maradt magát tovább képeztetni,
éjfélkor hazament, de szombat reggel már jött is vissza újabb 10 órást képzést
felvenni? (Az a vicc, hogy vannak, akik ezt állítani is merik!)
Az már csak hab a tortán, hogy dokumentációk szerint a
Juhar utcában megtartásra került 6 napos (60 órás) közpénzből finanszírozott
pedagógustovábbképzés helyszíne valójában Hajdúszoboszlón egy wellnes-hotel
volt, amin nem is pedagógus boldog-boldogtalan (pl. BKMÖ-s intézményfelelős, 66
éves nyugdíjas vállalkozó, stb.) is részt vehetett, sőt bizonyítványt is kapott
a képzettségéről.
Na és mit mondott erre a Kormányhivatal? Hát azt, hogy
ez egy, a pályázati kiírás szerinti „csapatépítő tréning” volt, aminek pénzügyi
elszámolását az ellenőrző hatóság is elfogadta.
.
.
.
Írta válaszként mindezeket Minda úr! (Apró pici szépséghiba, hogy ebből egy szó sem igaz, mert ugyan valóban szerepelt a pályázati kiírásban csapatépítő tréning, csak az nem egyben képzés is, amiről bizonyítványt adnak, na meg persze a lejelentésben sem a wellnes-hotel szerepel helyszínként, hanem a Juhar utca, ami korántsem egyenlő! Ejnye Minda Úr! 3 nap alatt 30 óra képzés, 6 nap alatt 60 óra képzés, Önnek mindez hihetően reális?)
Írta válaszként mindezeket Minda úr! (Apró pici szépséghiba, hogy ebből egy szó sem igaz, mert ugyan valóban szerepelt a pályázati kiírásban csapatépítő tréning, csak az nem egyben képzés is, amiről bizonyítványt adnak, na meg persze a lejelentésben sem a wellnes-hotel szerepel helyszínként, hanem a Juhar utca, ami korántsem egyenlő! Ejnye Minda Úr! 3 nap alatt 30 óra képzés, 6 nap alatt 60 óra képzés, Önnek mindez hihetően reális?)
Szóval megy a kamuzás, a félrevezetés és a
félretájékoztatás szépen, a nyilatkozók maguk sem hihetik, hogy igazat
mondanak, de ugye a „sok hülye” majd csak beveszi. Teszik ezt az állítólag értünk tevékenykedők, természetesen közpénzből fizetettek.
.
.
GRATULÁLUNK RADÓ ÚR!
ÖN AZTÁN IGAZÁN ALKALMAS AZ ÉRDEKVÉDELMI ELNÖKI POSZTRA!
(ha szerintünk nem is, de a hasonszőrűen nyilatkozó társai szerint biztosan)
