2010. június 15., kedd
A nap vicce
Mire gondol az igazgatónő ha szemtől-szembe beszél a főorvosasszonnyal?
- Előttem a végzetem! -
2010. június 13., vasárnap
Nyílt levél a megyei közgyűlés elnökének
.
Válasz egy fenyegetésre
.Tisztelt Elnök Úr!
.
Tájékoztatni szeretném, hogy az ön által vezetett megyei önkormányzat Fideszes funkcionáriusa nem riad vissza a legalávalóbb eszközök használatától sem, úgy, mint a fenyegetés! Többször olvastunk blogunkon névtelen hozzászólásként hasonló tartalmú írásokat, de megszokhatatlan és elfogadhatatlan, ha valaki ezt hivatalos személyként teszi!
Megfenyegettek. Nem először!
Hogyan mernek olyan embereket megfenyegetni, akik a problémák feltárásával a lakók, és munkatársak jólétén fáradoznak?
Milyen jogon vonják kétségbe a nagyszámú tanúk vallomását, a rendőrség, az ügyészség pártatlanságát?
Számonkéréssel és viszonváddal fenyegetőzni nem csak túl kicsinyes, hanem egyszersmind árulkodó is. Árulkodó, mert semmi köze sem a polgári, sem a keresztyén értékekhez. Sőt, kifejezetten ellenkezik azzal. Méltatlan tehát az ilyen emberek jelenléte a Fideszben.
Ráadásul úgy vártuk ezt a pártot, mint zsidók a Messiást, de eddig azt tapasztaltuk megyénkben, hogy ugyanazt folytatják, mint népnyúzó elődeik...
Mindent eltussoltak, most meg fenyegetőznek, szervezkednek, támadnak, lejáratnak...
Ezek a módszerek nemtelenek, és ezért annak minden formáját, eszközét ezúton visszautasítjuk!
Amennyiben bárki, - pártállástól függetlenül – súlyos kárt okozott az intézménynek az elmúlt 10 évben, az igazság kiderítése, annak elferdítése, eltussolása, vagy a visszaélések lelepleződésének akadályozása, és akadályoztatása ügyében, - akár szóval, akár tettel, akár csak mulasztással, - az vonja le a konzekvenciákat, kérjen bocsánatot, és önként mondjon le!
.
Ezzel a mentalitással nem lehet sem otthont, sem házat, sem hazát építeni!
Mi a rendre és az igazságtételre szavaztunk! Ezt kérjük számon!
Nem önökben bízunk, hanem Istenben!
.
Intézkedésére várva, maradok tisztelettel: Uray Erzsébet
.
Letölthető változat: ITT!
.
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
Cica intelmei a jövő hétre
Minden egyes alaptalan gyanúsítás után megjelenik egy eddig nem ismert eset, csalás, lopás, hazugság, megcsalás és hűtlenség témakörben. Sok olyan dolog van még, ami csak általam ismert, szívesen megosztom hamarosan a közvéleménnyel is.
Önökön múlik, így akarják-e?
2010. június 11., péntek
Gomora
"Közerkölcsök és magánbűnök.
Nagy a fertő.
Családi kapcsolatok semmivé tétele, munkaidőben és nyaraláson.
Éjszakai műszakban történő intim együttlétek.
Vezetői szexuális zaklatás.
Vezetői bűnös magánkapcsolatok.
Ez ma erkölcsileg az intézet, a többiről nem is beszélve.
Fejétől bűzlik a ..."
Olvasónktól kaptuk. Köszönjük!
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net
In Korrekt – Korrektség-ben (összeforrva)
"Nem is tudom, hogy megmosolyogtató-e, vagy csak szánalmas a másik blogon közzétett "Kalmár Sándor Úr az ellenőrzésről, a szeretetről és az igazgatónő korrektségéről" szóló cikk alábbi része:
"az a véleményem, hogy az intézet igazgatónője rendkívül fontosnak ítéli meg az emberi méltóság tiszteletben tartását, akár gondozottról, akár dolgozóról van szó. Határozottan, korrekten, szakszerűen, humánusan vezeti az intézményt, és nem tűr meg semmi szabálytalanságot. Ha most mégis történt valami, és azt egyes munkatársai elhallgatták előtte, akkor ott többen hibáztak, akiknek ezért vállalni kell a felelősséget. Véleményem szerint az ügy korrekt kivizsgálása után az igazgatónő meg fogja tenni a szükséges lépéseket, és a felelősök megkapják a méltó büntetésüket, akár azért, mert elkövettek valamit, amit nem lehetett volna, akár azért, mert nem tartották be az intézmény, a szakmai előírások, a jogszabályok által előírtakat"
Nem tudom, hogy a T. Kalmár úr tisztában van-e az egyszemélyi felelős vezető fogalomkörével, annak tartalmával, de ez a majd és akkor azért durva, nem? Érdekes egy vezetés az, ha bármely okból is, de nincs a vezetőnek tudomása arról, hogy mik is történnek, illetve, hogy még az alapvető lépéseket sem tette meg a hozzá már korábban beérkezett jelzésekkor!
Ha kiderülnek az állítottak, akkor a vezetőnek valóban lépnie kell! LE!"
Olvasónktól kaptuk. Köszönjük!
Anonim levélküldés: ITT! Bővülő dokumentumtárunk ITT!"az a véleményem, hogy az intézet igazgatónője rendkívül fontosnak ítéli meg az emberi méltóság tiszteletben tartását, akár gondozottról, akár dolgozóról van szó. Határozottan, korrekten, szakszerűen, humánusan vezeti az intézményt, és nem tűr meg semmi szabálytalanságot. Ha most mégis történt valami, és azt egyes munkatársai elhallgatták előtte, akkor ott többen hibáztak, akiknek ezért vállalni kell a felelősséget. Véleményem szerint az ügy korrekt kivizsgálása után az igazgatónő meg fogja tenni a szükséges lépéseket, és a felelősök megkapják a méltó büntetésüket, akár azért, mert elkövettek valamit, amit nem lehetett volna, akár azért, mert nem tartották be az intézmény, a szakmai előírások, a jogszabályok által előírtakat"
Nem tudom, hogy a T. Kalmár úr tisztában van-e az egyszemélyi felelős vezető fogalomkörével, annak tartalmával, de ez a majd és akkor azért durva, nem? Érdekes egy vezetés az, ha bármely okból is, de nincs a vezetőnek tudomása arról, hogy mik is történnek, illetve, hogy még az alapvető lépéseket sem tette meg a hozzá már korábban beérkezett jelzésekkor!
Ha kiderülnek az állítottak, akkor a vezetőnek valóban lépnie kell! LE!"
Olvasónktól kaptuk. Köszönjük!
www.pszicho.net
Háromszorhárom
.
"B.B. monogramú olvasó hozzászólása ösztökélt egy kis utána számolásra. Remélem, válaszommal ki tudom elégíteni kíváncsiságát.
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?
A balatoni és sikondai nyaralás évek óta több mint másfél, másfél millió forintba kerül az intézménynek (pontosan 1,658 millió Ft, illetve 1,662 millió Ft, összesen 3,320 millió Ft).
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?
A balatoni és sikondai nyaralás évek óta több mint másfél, másfél millió forintba kerül az intézménynek (pontosan 1,658 millió Ft, illetve 1,662 millió Ft, összesen 3,320 millió Ft).
Kérdezem én a könyvelő úrtól, hol szerepel ez a kiadás évről-évre, az intézményi költségvetésbe, illetve a következő évi tervezetbe?
A balatoni nyaraláson a táborvezető által nyilvántartott résztvevők száma: 33 fő ellátott, 20 fő kísérő, és 13 gyermek. A sikondai nyaraláson ugyanez az adat 28+22+9 fő. A valós adat mindkét esetben jóval meghaladta a megadott létszámot, Balaton esetében 40 fővel, Sikondán pedig 35 fővel. Az összesen 75 fő plusz vendég. Az ő nyaralásukra befizetendő 34.000,- Ft/fő összesen: 2,550.000,- Ft. Ezt az összeget nem találni az intézményi költségvetés bevételi oldalán... Ahogy a lakók által befizetett összegeket sem! Egyik évben sem! Ők hova, kinek fizették be a nyaralás költségeit?
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?
Az ellátottak duplán fizetnek nyaralás idejére, hiszen fizetik az 1-1 hetes nyaralás költségei mellett, a nyaralás idejére az intézményben, a személyi térítési díjat is. Ha ez jogszerű lenne, akkor a nyaralás költsége 34.000 Ft + 1 heti ellátás költségei, ami esetenként változó ugyan, de 10.000 Ft minimum lehet. 75 fő vendég, és 61 lakónk esetében, ez plusz 750.000 Ft + 610.000 Ft, összesen 1,360.000 Ft bevételt jelent, melyet a 2,550.000 Ft-hoz hozzáadva, összesen 3, 890.000 Ft.
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?
Az ellátottak duplán fizetnek nyaralás idejére, hiszen fizetik az 1-1 hetes nyaralás költségei mellett, a nyaralás idejére az intézményben, a személyi térítési díjat is. Ha ez jogszerű lenne, akkor a nyaralás költsége 34.000 Ft + 1 heti ellátás költségei, ami esetenként változó ugyan, de 10.000 Ft minimum lehet. 75 fő vendég, és 61 lakónk esetében, ez plusz 750.000 Ft + 610.000 Ft, összesen 1,360.000 Ft bevételt jelent, melyet a 2,550.000 Ft-hoz hozzáadva, összesen 3, 890.000 Ft.
Ez pedig azt jelenti, hogy az intézménynek nem jelenhet plusz kiadást a lakók nyaraltatása, sőt bőven fedezi azt! Végre a rászoruló lakók közül is eljuthatnának néhányan üdülni!
Ha jogszerűtlen, hogy kétszeres ki-, illetve befizetés (nyaralási költség kiadása, térítési díj befizetése) történt, akkor viszont orvosolni kell a problémát! Bármilyen szűkösek is az anyagi lehetőségek, vissza kell fizetni az ellátottaknak a nyaralás idejére eső, őket a törvény által megillető részt. A 75 fő vendégnek be kell fizetnie a nyaralás költségeit!
A felvázolt két lehetőség nem alternatíva, a törvény megtartásával (lakók kifizetése) és a nyaraló vendégek befizetésével bőven lehet fedezni a kiadásokat, és immár semmi sem teremthet olyan helyzetet, mely veszélyeztetheti a lakók nyaraltatását!
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?"
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?"
Téma lezárva?
Olvasónktól kaptuk. Köszönjük!
.
www.pszicho.net
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)