Verának II.

A sok-sok dolgos, nehéz év után, a megérdemelt pihenéshez jó egészséget, örömet és békességet kívánva, szeretettel!

Ünnep

(kattints!)

Előzmény: ITT!


Levélküldés: ITT!                   Facebook

A „Csapat”

  

Munkaügyi perem folytatásaként újra szembesültem azzal, milyen is egy igazi „csapatjátékos”… Nos, az állításaik szerint ez nem én vagyok.

Igazuk lehet, amennyiben ugyanarra a „csapatra” gondolunk… Bár én inkább klikknek nevezném…

Nekem, - aki a csapatsport kebelében nőttem fel – visszás ezt egy olyan ember szájából hallani, aki sohasem sem volt csapatjátékos, sőt még csak nem is sportolt… ennél furcsább már csak az volt, amikor az utána következő sportember szájából hangzott el ugyanez… Mintha csak összebeszéltek volna… Még a szószerkezet is megegyezett.

Nyilván nem véletlen, hogy egyikük sem csoportról beszélt, hiszen abból nem csak én szorultam ki, hanem lassan közel a fele a csoportnak!

Az első tanú – szakmája etikai kódexének ellentmondva -, nevét adta az összeférhetetlenségi indítványokhoz, sőt az egyik legterjedelmesebb indoklást igyekezett jegyzőkönyveztetni, azt állítva, hogy  velem nem lehet együtt dolgozni… Hogy a dolgozáson mit értett, azt nem fejtette ki, igaz nem is lett volna könnyű dolga, hiszen a csoportban uralkodó két munkamorál élesen elkülöníthető volt egymástól, sőt nagyjából ennek mentén vált ketté a közösség… (Mint megtudtam, távozásom óta, olyannyira kettévált a csapat, hogy néhányukat a megbízott igazgató „átmentette” a főépületbe a csapat szárnyai alól.)

A bírónő a tanúnak intézett kérdésében a mi blogunkkal kapcsolatos véleményét firtatta, mire ő egy szóval válaszolt: Undorító!

Hogy a szakmai-, etikai-, morális-, vagy az igazságfeltáró – soha, senki által meg nem cáfolt – tényfeltáró írások közül melyik volt számára undorító, azt nem taglalta. Azt sem, hogy az volt-e undorító számára, ami visszaélések és visszásságok megtörténtek az intézményben, vagy az, hogy ezt mi feltártuk, miután mindenhol süket fülekre találtunk… Vagy azt találta-e undorítónak, hogy őket is raporta hívogatták az én kiállásom miatt? Netán azt sérelmezte ekképpen, amit róla névtelenül (s)írdogáltak a blogon, ez sem derült ki. Ahogy azt is elmulasztotta megemlíteni, hogy telefonhívására azonnal töröltük a számára kellemetlen bejegyzést, amiről mi nem is tudtuk, hogy róla szól… Persze az, hogy minket a bíróságon csak egy hangyányit is jó színben tüntessen föl, ez nem fér bele a központi koncepcióba… pedig ő volt az egyetlen, akinek a kedvéért a párom egy bizonyos szűrést is elvégzett, hogy kizárjon egy települést, ahonnan nem érkezhetett az a bizonyos komment, nem mellesleg az ő oldalukról… (Mert sokan közülük, – mint már néhányszor megírtuk – arra használták blogunkat, hogy egymásnak névtelenül beszólogassanak.)

Nem említette, hogy a csoport szószólójaként sérelmezte szerinte ellentmondásos viselkedésemet, hogy a volt korábbi vezetőt, a csoport "jogos" bosszúja miatt védelmembe vettem, sőt egyedül nem voltam hajlandó igazgatónő azon kérésének eleget tenni, hogy egy esetleges munkaügyi perben, ellene tanúskodjak…

Tagadta a bíróság előtt azt is, hogy amikor már naponta raporton voltam, bejött hozzám az irodába és azt mondta négyszemközt, hogy tudom, hogy neked igazad van, de én nem fogok kiállni melletted, mert nekem a gyerekem mindennél fontosabb és fel kell nevelnem… (Egyébként ezt a gesztust a csoportból többen is megtették, hasonlóan egzisztenciális kifogásokkal.)

S amikor a tanúmeghallgatás végén egyet nem értésemet fejezhettem ki és végre megcáfolhattam néhány kijelentését, akkor felemelt hangon és erőteljes testbeszéd kíséretében vitába szállt velem, mondván, hogy nincs igazam, majd a bíróság felé fordulva megjegyezte: Látják, pontosan erről beszéltem, nem lehet másnak igaza, mindig csak neki!

Erre már én sem tudok mit mondani…

A másik tanúnak az édesanyja az intézmény régi megbecsült dolgozója. Már ez az egyszerű tény is elég indok lehet arra, hogy tanúnk ne mondjon ellent a főorvosnő által támogatott „csapatnak” (aminek vele együtt a főorvos házaspár lánya is a tagja).

Ő is aláírt minden indítványt ellenem, sőt önállóan is megfogalmazta, hogy miért nem lehet velem együtt dolgozni… Igaz, elmondta a legelején a bírónőnek, hogy velem soha semmilyen konfliktusa nem volt, mindig tisztelettel viseltetett irányomba. (Ez kölcsönös volt.) Leszögezte azt is, hogy ő soha nem olvasta a blogot. Az ezzel kapcsolatos tevékenységemet az írásos indoklásában mégis elítéli, sőt pocskondiázásnak nevezi!? Amikor erre rákérdeztem, akkor azt mondta, hogy ugyan ő nem tud konkrétumokat, de hallotta, s ő megbízik a közvetlen munkatársaiban, s elhiszi, amit mondtak rólam… Ő egyébként nem foglalkozott a blogos témával, ő ment és tette a dolgát… A bírónő megkérdezte tőle, hogy ezek szerint mégis lehetett dolgozni abban a légkörben? Válaszul elmondta, hogy ő férfi, más beállítódású, (ezeket a nők gerjesztik) s ő nem foglalkozik ilyenekkel… Van, ahol öt férfi van, s nincs konfliktus, de ahol két nő van, ott már nincs egyetértés, valamiért nem férnek össze… Ez a kijelentése volt, amiben azt hiszem a teremben lévők, mind egyetértettünk vele… Elmondta még, hogy én megkérdőjelezem a kollégák szakmai hozzáértését, pedig minden kollégájának pedagógusi végzettsége van. Nem akartam megkérdezni, hogy azt tudja-e, hogy a munkahelye nem oktatási, hanem szociális intézmény, mert nem akartam kötekedőnek tűnni. Ráadásul van pedagógiai végzettségű kolléga, nem is egy, akikre felnézek, igaz ők nem tartoznak a „csapatba”, „csak” a csoportba.

Amit nem mondott el, de bizonyosan megerősítené, hogy őt, ez a női „csapat” tenyerén hordozta, kényeztette, csakúgy, mint másik fiatal férfi kollégáját is. Zavart ugyan a csapatban lévő néhány kolléganő infantilis, affektáló viselkedése, de igyekeztem nem foglalkozni vele… Elfogultsága, egyoldalú tájékozódása azonban nem lehet kérdés…

Úgy tűnt a bírónő is felüdüléssel hallgatott végre egy férfi tanút… aki – gondolom az érdeklődésnek köszönhetően - hosszasan taglalta a munkáját, a gerinctornától a body buildingig…  

A legközelebbi tárgyalásig sokat kell még „kondizni”, hiszen három hónap múlva kerül csak rá a sor… Arról nem is beszélve, hogy a következő tanúk a csapatból, - Nográdi Krisztina gyógypedagógus és Molnár Alíz a főorvos házaspár lánya - fajsúlyosnak számítanak...

Addig azonban még sok víz folyik le a Dunán…

"Csapat"kivonás

S hogyan lehetne a csapatból és a perifériára szorulókból újra csoport? Kellene egy adekvát vezető, aki átlátná az erőviszonyokat, s rendezné a sorokat… S persze mindenki munkáját, valós szakmai teljesítmények alapján kellene értékelni… Legelőször is megszüntetni az elkülönülés privilégiumát…

Arról nem is beszélve, hogy véleményem szerint a nővérszállón a mai napig jogellenesen tartózkodik a mentálhigiénés csoport, hiszen az egyetlen jóléti szolgáltatást az intézmény vezetése a Közalkalmazotti Tanács véleményezése, beleegyezése, sőt tudta nélkül szüntette meg, a dolgozók érdekeinek figyelmen kívül hagyásával.

Egyet nem értésemről – mint a Közalkalmazotti tanács elnöke – nemcsak a helyi vezetés, de a fenntartó is mélyen hallgatott…

Véleményem szerint a nővérszálló visszaállítása sokak megelégedését szolgálná, s a csoportban is elkezdődhetne végre a lakók érdekeit szolgáló, közös szakmai munka…

Levélküldés: ITT!                   Facebook

Napi humor

 Hogy hívják a blog bejegyzés íróját?
- Tollnok.

Hogy hívják az  erőszakos, provokatív, névtelen hozzászólót?
- Trollnok.


(Detonátor bejegyzése ihletett. Lásd: ITT!)


Levélküldés: ITT!                   Facebook

Olvasói levél – Mobbing

 

 Kelt: 2011. június 17-én

„Mostanság megint munkajoggal /is/ foglalkozom, egy korábban már személyesen átélt, aztán szerencsésen elfelejtett jelenséggel: melynek szakneve a mobbing, magyarra általában munkahelyi terrorként fordítják. Belebotlottam egy tanulmányba, melynek részleteit kicsemegézem, hátha másnak is hasznára válik, vagy esetleg vezetőként okul belőle.

Nagyon sok munkahelyen tapasztalható, hogy rossz a munkahelyi légkör, sok a konfliktus, vagy sok a hibázó beosztott esetleg magas a selejtarány. Sokan betegállományba menekülnek, és nagy a munkahelyi fluktuáció. A kutatók az okok között a munkaszervezési hiányosságokat, a vezetői tapasztalatlanságot, vagy hozzá nemértést és a vezetői érdektelenséget látják legfőbb okként. Nem ritkák a vezetői túlkapások, és gyakoriak azok az esetek is, amikor van kinevezett / formális / vezető, de a munkahelyen belül létezik egy másik, úgynevezett informális vezető is, aki a valódi vezetői szerepet annak felelőssége nélkül gyakorolja.

A téves vagy felelőtlen vezetői magatartás következtében konfliktusok keletkeznek, melynek következtében egy vagy több célszemély sorozatos támadások, piszkálgatások, méltatlan támadások alanyává válik. A támadások alanya előbb „csak” feszült lelkiállapotba kerül, aztán hosszabb-rövidebb időre munkaképtelenné válik. Súlyosabb esetben elveszíti munkaképességét, emiatt esetlegesen állását is.
Szerencsére a munkaügyi bíróságok már ismerik, és „értékelik” a mobbing fogalmát és jelenségét.

Védekezzünk ellene, mert a terroristák köztünk járnak!”

Nem kontár írta

Köszönjük.

Reméljük, hogy a kecskeméti Munkaügyi Bíróságon is hallottak már róla…

Levélküldés: ITT!                   Facebook

Beidegződés

"A félelem, az éhség, behódoló reflexet vált ki."
.

                                                                Ivan Petrovics Pavlov

Anonim levélírónknak...

AZ ELMARASZTALÓ ÍTÉLET "MARGÓJÁRA"

Érdemes elolvasni az alábbi mai hírt:

http://www.hir24.hu/belfold/2012/11/22/szalai-annamaria-obszcen-kritikaja-nem-buncselekmeny/

Ha pedig figyelembe vesszük, hogy a cikkben leírtak szerint: "Szalai Annamária a kihallgatása során kifejezetten úgy nyilatkozott, hogy nem kíván becsületsértés miatt feljelentést tenni" akkor arra a végkövetkeztetésre juthatunk, hogy van aki felül tud emelkedni a történteken, netán elgondolkodik azon, hogy mindazokra miért is került sor, néha még azokat figyelembe véve változtatásokat eszközöl.
(az ilyeneket nevezem én értelmesen gondolkodó embereknek!)

Na és pesze vannak olyanok is akik szaladnak feljelentést tenni. (gondolom, nem kell megneveznem, hogy őket minek is nevezem, ugye? Hát igen, persze és természetesen annak!)

DETONATOR

A "MIÉRT IS" AVAGY EGY LEBUKÁS IGAZ TÖRTÉNETE

Több alkalommal is szemrehányást kaptam számosaktól amiatt, hogy még a mellettünk hozzászólókkal szemben is "szigorú" vagyok, névtelenségüket kifogásolva, mondván, hogy azzal elriasztom Őket a további hozzászólásoktól.

Látszólag igazuk is volt, de csak látszólag, hiszen a csupán csak anonim hozzászólók nemhogy előre vivően "segítették" volna a "blogistákat", hanem éppen ellenkezőleg, névtelenségük által szinte csak bajt hoztak rájuk. A maguk személyét nyíltan nem vállalók közül sokan csupán csak - megfelelő fórumot találva hozzá - "kifröcsögték" elfojtott indulataikat, amely hozzászólásaik alkalmasak voltak ahhoz, hogy pereket indítsanak a blogolókkal szemben.

És akkor még nem is beszéltem az "ellen" azon aljas és piszkos módszereiről, amikor látszólag mellettünk szólva teremtették meg az ellenünk fellépés lehetőségét, olyan kifejezéseket használva, olyan akár valós, akár valótlan tényeket és történéseket állítva, amelyekért nem őket, hanem az azt csupán közzétenni lehetővé tevő bloggereket vonták felelősségre.

Csak egy legutóbbi friss, pár napos téma a fentiek igazolására:

Blogomon kifogásoltam, hogy a Juhar utcai felújítások átadó ünnepségén részt vett miniszter másnap igencsak dehonesztáló kifejezéssel illette a "pedagógus társadalmat". A bejegyzéshez 2 hozzászólás is érkezett, az egyik egy "István" megjelölésű hozzászólótól, a másik pedig egy "Böbe" megjelölésűtől, aki azonban a hozzászólását pár percen belül törölte. Persze nem a tartalom miatt, hanem azért, mert a blogom "rákereső beállítása" megjelenítette a hozzászóló valós személyét, aki sok mindennek, csak éppen "Böbének" nem nevezhető.

Pedig a törölt megjegyzés tartalma korántsem indokolta volna annak eltávolítását:

De hát akkor miért is volt szükséges törölni ezt a megjegyzést? Nem a tartalom miatt, hanem az azt közzétevő személye indokolta, hogy saját maga próbálja meg eltávolítani az ugye nem igazán a saját neve alatt "közölteket". Csak ugye azt már nem tudta a hozzászólást tevő, hogy nálam akkor is megjelenik minden, ha csak rákattint az oldalamra, nemhogy ha oda valami bejegyzést eszközöl, azt csak látszólag tudja eltüntetni előlem/előlünk, mert ugye a teljes kép a következő:

Böbe ?????? Elég érdekes egy aláírás ez, különösen, hogy a Böbe nevet valóban használja/használta már eddig is valaki, csak éppen nem ez a hozzászóló, akit ugye az elmúlt időszakban sokféleképpen "becéztek" ("I. rendű"-től kezdve egészen az itt  (jólneveltségem okából, mert van az is) meg nem nevezhető foglalkozást űző hölgyeményig bezárólag) csak éppen Böbének soha. KAMU NÉVVEL HOZZÁSZÓLVA "UGRASZTÓ" KÉRDÉSFELTEVÉS?

Mi ez? Provokáció? vagy csak hülyeség?

Így aztán kedves NÉVTELENÜL hozzászólók, nem volna ideje elgondolkodniuk azon, hogy kinek is a micsodájával verik azt a bizonyos csalánt? ha már megfelelő bátorságuk nincs a maguk személyét vállalni? önbecsülést és hasonlóakat nem is firtatva. Nem kellene egy kicsit változtatni ezen vagy továbbra is nyugodt szívvel és lelkiismerettel  "viselik el" mások (Erzsikéék) "csaláncsípés foltjait"?

Babits után szabadon: a magát nem vállaló, a nyíltan fel nem lépő semmivel sem jobb, csupán csak cinkosa az elkövetőknek!

Na és persze, hogy a T. "pernyertesekről" se feledkezzem el: 

Tisztelt Pernyertesek ! 

Valakit/bárkit egyedül csak a saját magatartása, a viselkedése és a cselekedetei minősítenek, amely tényen még egy jogerős bírósági ítélet sem változtat, különösen nem, ha az ítélet csupán csak azt állapítja meg, hogy az "elítéltek" által közzétettek "becsületsértőek", de azt viszont már nem, hogy azok valótlanok is lennének! (idézhetőségi címem a blogomban !!)

DETONATOR